Bonjour....

Juste sur ce point, jeu veux exprimer mon expérience contraire... J'utilise internet depuis 1993, j'y ai vécu, dans tous les domaines (sentimental, affectif, professionnel, loisir, activités, projets,découvertes,créativité, ...), des expériences très variées et jeu ne repère aucune distinction entre ce médium et un autre !

Peut-être que déjà ta façon de distinguer internet du réel (comme si les gens n'était pas réels quand ils utilisent internet ?!? ) fait partie de ce qui crée les conséquences que tu as vécu...

En tout cas, j'ai rencontré de très nombreuses personnes par internet, puis de visu, et dans tous les sens, j'ai fait des projets par internet, des projets de visu, des contacts commencés de visu et puis continué par internet, le contraire... Bref, toutes les combinaisons possibles et, dans mon expérience, internet est simplement un médium... sur lequel les êtres humains ont le comportement qu'ils ont aussi ailleurs : souvent en résistance et peu transparent (que ce soit derrière un écran ou derrière leur statut ou derrière leur physique ou derrière leur mari ou leur femme, ...etc). Une fois que jeu sais qui être devant cette résistance comportementale, internet ou pas ne fait pas la différence ! La question est d'avoir conscience de ceci et de savoir le repérer ! Plus jeu réalise de projets ou d'activités, plus jeu prends conscience que la psychologie est indispensable pour entreprendre quoique ce soit avec un autre être humain...

Un truc, facile à remarquer d'ailleurs dans mon comportement : ça n'aide pas d'essayer d'être gentil et d'avoir de "BONS" rapports ! Soyez vous-mêmes, honnête, franc et même éventuellement très direct, voir brutal... vous serez rapidement rejeté et détesté par ceux avec qui vous ne pourrez rien créer de toute façon ! La sélection naturelle et très efficace !

Mieux encore, écrivez "jeu" au lieu de "je"... Ca éloigne naturellement les gens dont le comportement est fermé, et avec qui il est toujours difficile de construire quoique ce soit.

Ce message a été modifié par Lohey le Mercredi 25 Avril 2007 à 17h49

Heylo Thunderman...

Voici mon constat. Ca n'est pas la raison pour laquelle j'ai choisis d'écrire "jeu" (La raison est ici...), mais après cette décision, j'ai remarqué son effet bonus.

Lorsqu'un être humain se retrouve devant un changement à effectuer (ici son automatisme de lecture), il met alors en oeuvre plus ou moins inconsciemment tout ce qu'il a l'habitude de faire dans une situation de changement. Et, c'est très simple, c'est une situation qui implique incontournablement la notion d'ouverture ou de fermeture audit changement.

Dans ce cas, l'effet est d'autant plus profond que la situation fait référence au "moi", à "l'égo" et que le changement est relatif à une règle (ici les règles d'orthographe), une loi, représentant psychologiquement le père.

Ainsi, j'ai observé systématiquement 3 comportements directement liés à la notion d'ouverture et de fermeture (et jeu respecte la fermeture autant que l'ouverture, il n'y a rien de péjoratif dans mon constat qui se veut factuel) :

* La personne fustige le manquement à la règle et me fait l'ordre de revenir dans la règle. Devant ma non soumission à l'ordre "paternel" (c'est ainsi que ce sera perçu j'imagine), la personne immanquablement exprimera une fermeture globale à ma personne. Fermeture maximale

* La personne est dérangée par le changement d'automatisme à faire (qui se fait en quelques minutes par un cerveau qui accepte de faire le changement) et m'interpelle sur le sujet. Devant mes explications (c'est ainsi que ce sera perçu j'imagine), la personne met en oeuvre une ouverture commune à mon égard et cet épisode ne semblera pas avoir de conséquences dans nos futurs échanges.

* La personne est intriguée par mon écriture (elle a déjà fait le changement d'automatisme de lecture) et me pose des questions par curiosité. Devant mes réponses (c'est ainsi que ce sera perçu j'imagine), la personne met en oeuvre un intérêt pour soit ma personne, soit mon regard et ce simple épisode devient alors le déclencheur d'une ouverture plus ou moins vaste entre elle et moi.


Ce que j'apprécie beaucoup, c'est que cette sélection, ça n'est pas moi qui l'a fait, aucun de mes jugements ou même de mes évaluations ne sont impliqués... C'est une sélection naturelle et écologique (du point de vue de l'écologie des relations).

J'ai voulu décrire un détail d'expérience (celle du "jeu") dont les résultats sont assez forts. Ceci dit, globalement, me montrer tel que jeu suis crée cette sélection naturelle et permet de ne vivre que rarement des déceptions dans les attitudes des autres... Ca marche aussi en milieu professionnel bien évidemment. Pour trouver un boulot dans un environnement qui ne vous sera pas hostile, surtout ne suivez aucun conseil sur les entretiens d'embauche. Allez y franco...


PS: En allant plus loin, l'on peut faire l'hypothèse que quelqu'un qui exprime une fermeture maximale dans la situation évoquée ci-dessous vit soit une soumission, soit une rébellion (ce qui revient au même dans le fond) à l'égard de son père... mais là c'est une généralisation. Ceci dit, dans un monde de généralisation très forte avec le concept de "famille", j'ai repéré que ce genre de généralisation respecte pas mal les généralisations que la société a conditionné en le maximum d'entre nous.

Ce message a été modifié par Lohey le Vendredi 04 Mai 2007 à 08h21

Cet argument là pèche par 2 généralisations... dont une qui est la rationalisation systématique à toute proposition de changement de règles vécu dans la fermeture :

1) Celle du tout ou rien, le fameux : "Si tout le monde...". Raisonnement strictement irrationnel puisque dans l'histoire de l'humanité, il n'est jamais arrivé que tout le monde face pareil. Ca n'est pas parce qu'un être humain procède d'une manière qu'il est pertinent de se faire peur en imaginant que tous le fassent. Cette logique binaire ne peut que conduire à une peur et donc au final à un besoin de sécurité (ce que notre société manifeste avec force).

2) Tu déformes mon comportement en le généralisant selon un principe qui, en plus, n'a aucun rapport avec mon comportement. Jeu suis convaincu que tu es de bonne foi en tentant d'imiter ce que jeu fais. Pourtant, un enfant de 7 ans peut observer que, tout simplement, le comportement que tu as mimé et le mien n'ont aucun rapport ! Ainsi, tu démontres là, probablement pour le besoin d'avoir raison (une autre sécurité virtuelle), que tu es prêt à exagérer, ici même caricaturer ce que tu évoques pour le montrer sous un jour certes spécial, mais qui n'a plus aucun rapport avec ce dont tu parles.


Dans tous les cas, le témoignage que j'ai fait reste le constat de faits ! Et ça me reste utile !


Enfin, j'ai très bien compris ta phrase et sans difficulté ! Et fais l'expérience : quelqu'un qui se ferme à ta façon décrire (ou globalement d'être) comprendra beaucoup moins vite que quelqu'un qui fait le choix de l'adaptation immédiate. Ainsi, contrairement à la croyance programmée : nous n'avons pas besoin de stabilité pour gagner une certaine efficacité ou sécurité, nous avons besoin d'utiliser notre aptitude puissante d'adaptation !

Quiconque choisis de se lancer dans la lecture de la phrase suivante sans bloquer sur sa particularité là lira à l'aise :
Le creevau hmauin a une tèrs efiacfce apuittde à l'adpattaoin. Il est tuot smpimelent inpete de ne pas s'en sevrir.


Oh et dernier rappel fondamental : les langues ont toujours beaucoup évoluées au grès des consciences de l'humanité. Elles sont vivantes ! Les figer dans un endroit précis de leur histoire est un comportement qui n'a aucun fondement autre, encore une fois, qu'un respect des règles soumis à une peur de l'insécurité.

Ce message a été modifié par Lohey le Vendredi 04 Mai 2007 à 09h09

Ha oui, ça me plait aussi... ça a le mérite d'être correct grammaticalement et finalement plus clair que "jeu"...

Plus fort aussi... plus radical, ça c'est autant un avantage que, dans cette société, un inconvénient...

Vas-tu l'appliquer ?

C'est effectivement très très étonnant parce que tu as appris à lire plein d'autres mots de la langue française et là, tu serais donc dans l'incapacité de lire celui-ci spécifique de 3 lettres... Ca signifierait donc que si la langue française écrivait officiellement "jeu" au lieu de "je"... ben ton cerveau n'aurait pas pu apprendre à lire ce mot là...

Autre piste : Il peut y avoir une grosse différence entre la volonté consciente et la volonté inconsciente... Ou, jeu vais dire les choses autrement, jeu n'ai pas remarqué que la volonté avait beaucoup de poids dans le comportement des êtres humains... Il est très fréquent qu'ils vivent bien des choses qu'ils ne veulent pourtant pas vivre... ou qu'ils disent ne pas vouloir vivre...

Ce message a été modifié par Lohey le Vendredi 04 Mai 2007 à 15h24

J'avais posé les 2 hypothèses... en avouant que, considérant de prime abord tout être humain comme magnifique, j'ai une préférence pour la deuxième. Mais c'est juste une préférence... Et, dans mon expérience, personne n'est assez grand pour ne plus avoir d'inconscient... Mais c'est une croyance que j'exprime là.

As-tu appris une deuxième langue ? Selon ce que tu viens de dire, tu ne pourrais donc pas le faire et tu aurais perdu quelque chose que tu as su faire quand tu as appris à lire le français.

Sinon, si tu sais apprendre une autre langue, alors tu peux considérer que mon expression n'est pas du français, c'est du Lohey, une autre langue assez proche de la langue française.


Dans tous les cas, le témoignage que j'ai exprimé plus haut se réfère aux réactions ou actions des gens à cette particularité de mon expression. Réactions ou actions que tu n'as jamais eu... Et ton commentaire maintenant est très différent puisque ce "jeu" et les attitudes de fermetures et ouvertures devient le sujet.

Ainsi, tu entrerais dans un 4ème "cas" : celui des individus qui ne réagissent, ni n'agissent sur ce point. Par définition, jeu n'ai pas de témoignage sur ce que ça pourrait impliquer...

Ce message a été modifié par Lohey le Vendredi 04 Mai 2007 à 15h54

Jeu dis simplement que lorsque tu m'as lu (avant notre échange dans ce fil), tu n'es ni venue me demander de changer, ni venue m'interroger sur ma façon d'écrire. Tu n'es pas intervenue à mon endroit !

Ainsi, ton comportement est hors de ce que j'ai exprimé... car jeu ne parlais que de ceux qui interviennent, ce que tu n'as pas fait.