Aller au contenu


Photo

Différencier le Contenu du Contenant


  • Veuillez vous connecter pour répondre
150 réponses à ce sujet

#41 ezza

ezza

    Bricoleur autonome

  • Membres
  • 2 711 messages
  • Genre: Homme
  • Localisation:l'Ardèche

Posté 22 fvrier 2011 - 23:08

Je pense qu'il serait peut être intéressant d'essayer de contrôler , le petit noyau d'intervenants solidaires ..


...... "intervenants solidaires" une central syndicale a crée :D


donc "contenu et contenant" d'un individu ... une personne .... personnalité :o

L'indicateur Jungien MBTI
"La théorie des types psychologiques a été initiée dans les années 1910 par Carl Gustav Jung (1875-1961)"
http://www.16-types....troduction.html

aller un pt'i test http://www.supertest.com/MB/mb1.cfm
http://www.dorama-wo...pic.php?id=3233
bon je suis quoi .....un ENTP .. INFP ... c pas claire
et puis pourquoi faire???
utilisation sur les forums comme carte de visite ???

A+
il y aussi http://www.enneagramme.ca/index.shtml
mais peut être trop ... ou pas assez

Modifié par ezza, 22 fvrier 2011 - 23:15 .


#42 _zézette_

_zézette_

Posté 23 fvrier 2011 - 00:32

Je pense qu'il serait bien , pour permettre justement à tous les "points de vue" d'être exprimés qu'il soit inscrit dans la charte , que l'on considére sur ce forum , qu'aucune approche , aucune manière d'appréhender les "phénoménes" , qu'elle soit scientifique ou pas ne peut se prévaloir d'une plus grande proximité avec le vrai .
Que l'on déplace la notion de "vrai" vers la notion de "fait" ne change rien sur le fond , car tous les faits sont toujours subjectifs , car qu'est ce qu'un fait sans sujet pour le percevoir ? Hors nous ne pouvons jamais avoir de certitude quant à la Réalité de ce que nous voyons , même si nous sommes un million à voir la même chose .
Si par exemple on considére la physique quantique , un des chef d'oeuvre de la science , on est bien obligé d'admettre que sur les 10 milliards d'habitants de la planéte il n'y en a que quelques milliers qui comprennent parfaitement les tenants et aboutissant de cette théorie ...est ce que c'est le nombre restreint de ceux qui "voient" qui invalide cette théorie . Mais il me semble que l'apport de cette théorie , c'est le principe d'incertitude qui pése sur les faits .
Le vrai progrés de la science serait que ces adeptes prennent conscience que ce principe d'incertitude s'applique tout autant à l'univers macroscopique ....plus de certitude sur les faits .
A partir de la chacun peut penser sans honte et sans crainte ce qu'il veut et agir en conséquence , en son âme et conscience .
Chacun peut s'auto-déterminer , faire ses choix en fonction de sa sensibilité .
Cette approche ne rejette pas la science , elle la remet simplement à sa place ... celle d'une croyance comme toutes les autres .
La place libérée pourra avantageusement être occupé par des choix issues de l'intuition et du coeur ...la fraternité , le respect , l'amour .

Bonne nuit .
Zéphira

Modifié par zézette, 23 fvrier 2011 - 00:33 .


#43 _strychnine_

_strychnine_

Posté 23 fvrier 2011 - 06:21

C'est un cauchemar pour un modo ou un administrateur, ce que tu proposes, Zéphira.
Nous sommes un forum auto-géré avec des interventions ponctuelles de modérateurs ou administrateurs.
Arriver à repérer les débuts des prémisses du début d'un débordement de quelque chose qui te déplaît, mais qui ne déplaît pas forcément à d'autres, c'est krékré difficile.

La place libérée pourra avantageusement être occupé par des choix issues de l'intuition et du coeur ...la fraternité , le respect , l'amour .

Quelle place libérée ? Qui libère la place?

Je pense qu'il serait peut être intéressant d'essayer de contrôler , le petit noyau d'intervenants solidaires qui oeuvre à la même fin ....5 ou 6 petites "agressions" , on plus d'effet qu'une seule grosse bien visible , et n'apparait pas forcément très lisible pour la modération .
Traiter aussi le cas des intervenants qui noient les sujets sous un flot d'infos et de liens ayant un rapport incertain avec la question ou le sujet de départ par esprit de militantisme , ne serait pas mal non plus ....

Moi j'ai l'impression que tu as des pseudos dans la tête quand tu prononces ces phrases, et si c'est le cas, je me demande qui oeuvre de façon insidieuse, cachée, sournoise? Eux ou toi...

#44 christian ardèche

christian ardèche

    Bricoleur autonome

  • Bannis
  • 1 548 messages
  • Genre: Homme
  • Localisation:ardèche
  • Intérêts:autoconstruction, autonomie alimentaire, autolimitation face à la technologie et la consommation .Travail autour de "la pauvreté conviviale des espaces vernaculaires" dans la vigilance et la lucidité

Posté 23 fvrier 2011 - 07:17

Oui ... mais les mots agression et censure me semblent mal choisi .... même si le résultat est le même .
Car si c'était un problème d'agression et de censure , phénoméne visible , la modération , en application de la charte , pourrait la détecter et la contrôler ... hors de toutes évidences , le phénoméne comme je l'ai décrit plus haut est insidieux , voir sournois , et échappe à sa vigilence .
Je ne suis pas en train de mettre en cause la modération , je dis qu'il lui est presque impossible de détecter le moment précis ou les choses dérapent ... et même si elle le voit , elle n'a pas les arguments (aux termes de la charte) pour intervenir .
Donc en effet il faut trouver le moyen de détecter , de signaler et d'empêcher le phénoméne de se produire , de se développer et de se reproduire .
Je pense qu'il serait peut être intéressant d'essayer de contrôler , le petit noyau d'intervenants solidaires qui oeuvre à la même fin ....5 ou 6 petites "agressions" , on plus d'effet qu'une seule grosse bien visible , et n'apparait pas forcément très lisible pour la modération .
Traiter aussi le cas des intervenants qui noient les sujets sous un flot d'infos et de liens ayant un rapport incertain avec la question ou le sujet de départ par esprit de militantisme , ne serait pas mal non plus ....on démarre sur une question concernant la cuture des haricots à rame , et trois posts plus bas on s'interroge sur la couleur de la petite culotte de Madonna , simplement parce que le dernier intervenant ne sait plus trop de quoi il est question .

Bisous
Zéphira

Zéphira,
Tu es inscrite sur ce forum depuis 11 jours et voilà le genre de message que tu envoies. Ce n'est pas trés rassurant.
Tu voudrais que la charte permette "officiellement" de détecter, de signaler, d'empêcher, d'essayer de contrôler..... et même de "traiter le cas des intervenants".... qui ne te plaisent pas. Et tout ça bien sûr au nom de la fraternité, du respect et de l'amour. Il me semble avoir déjà lu ça quelque part....
J'ai déjà dit ce que je pensais de tes interventions, mais je ne souhaite pas qu'on t'applique seulement la moitié de ce que tu proposes.

#45 forlu45

forlu45

    Bricoleur

  • Bannis
  • 754 messages
  • Genre: Homme
  • Localisation:haute savoie
  • Intérêts:moteur HHO

Posté 23 fvrier 2011 - 07:38

Bisous


tu parles !....... à lire et "ecouter" elle deviendrai un vrai dictateur

#46 _zézette_

_zézette_

Posté 23 fvrier 2011 - 09:13

C'est un cauchemar pour un modo ou un administrateur, ce que tu proposes, Zéphira.
Nous sommes un forum auto-géré avec des interventions ponctuelles de modérateurs ou administrateurs.
Arriver à repérer les débuts des prémisses du début d'un débordement de quelque chose qui te déplaît, mais qui ne déplaît pas forcément à d'autres, c'est krékré difficile.

Il ne s'agit pas de censurer "qelquechose qui déplait" , mais d'empêcher la prise de contrôle par un petit noyau d'intervenants qui bizarement se retrouvent tous sur ce post ....et de toute évidence ce sont reconnus .
Ces intervenants agissent de la manière décrite plus haut , pour justement empêcher le developpement de toute idée ou concept qui échappent aux dogmes et aux contrôles de leur église ...la science .

Je pense quand reprenant ce post on peut déjà y voir qui essaie de le saborder en faisant des accusations personnelles , plutôt que de débattre sur le fond .

Il y a ici l'essentiel .
Pour moi ce n'est pas utile d'aller plus loin . Reste à faire les bons choix pour que ce forum retrouve une âme ...un vrai soufle de liberté et de vie .

Merci à Zen33fr d'avoir initié ce fil .
Bon courage à Ecliptux .

Bonne chance à tous .
Bisous
Zéphira

#47 _Laurence!_

_Laurence!_

Posté 23 fvrier 2011 - 09:24

Il ne s'agit pas de censurer "qelquechose qui déplait" , mais d'empêcher la prise de contrôle par un petit noyau d'intervenants qui bizarement se retrouvent tous sur ce post ....et de toute évidence ce sont reconnus .



Mais... c'est toi qu'on voit partout ?!!!

#48 christian ardèche

christian ardèche

    Bricoleur autonome

  • Bannis
  • 1 548 messages
  • Genre: Homme
  • Localisation:ardèche
  • Intérêts:autoconstruction, autonomie alimentaire, autolimitation face à la technologie et la consommation .Travail autour de "la pauvreté conviviale des espaces vernaculaires" dans la vigilance et la lucidité

Posté 23 fvrier 2011 - 10:04

Arréte de tourner autour du pot zéphira. C'est ophildelo qui écrit pour toi le plus souvent et c'est un jeu dangereux.

#49 ambre

ambre

    Bricoleur autonome

  • Membres
  • 2 343 messages
  • Genre: Non spécifié
  • Localisation:Cévennes
  • Intérêts:nature, simplicité, création, spiritualité....

Posté 23 fvrier 2011 - 10:08

Arréte de tourner autour du pot zéphira. C'est ophildelo qui écrit pour toi le plus souvent et c'est un jeu dangereux.



Je suis sure dés le départ qu'elle est avec ophildelo mais elle n'a jamais répondu franchement. Je pense qu'elle est complètement manipulée.

#50 FLOYD

FLOYD

    brainstormeur

  • Membres
  • 15 285 messages
  • Genre: Homme
  • Localisation:LE MANS

Posté 23 fvrier 2011 - 11:05

Toujours pas compris ce que tu cherchais , zézette, 25 ans, 8 post par jour depuis février. Bravo en tout cas pour avoir réveillé en si peu de temps le front des éléphants solidaires. Ce n'est pas qu'ils dormaient, mais les menaces à peine voilées et ce ton agressif alternant avec quelques litanies lénifiantes, ce n'est décidément pas le ton qu'ils aiment voir employer sur ce forum.
Quant au supposé pygmalion, je suis bien étonné qu'il ait du temps à perdre avec une communauté d'écriture qu'il a quitté volontairement.

#51 _strychnine_

_strychnine_

Posté 23 fvrier 2011 - 11:41

Le vocabulaire employé est un rien guerrier. :thermo:
Dans mon esprit, en tout cas, il ne s'agit pas de partir en guerre contre des personnes. Il s'agit de se demander collectivement comment on peut améliorer notre façon d'échanger, comment on peut se respecter mieux.
Je regrette Zézette, mais ta façon de pointer du doigt quelques 5 ou 6 personnes ,sans les nommer, pour ne pas tomber sous le coup de la Charte, justement, je trouve que c'est une façon très tordue, très sournoise, de procéder.
Je peux m'opposer à Floyd ou Christian, ou à un autre, sur un sujet, ou une façon de dire, ça n'empêche pas que je les respecte profondément. De même pour Chaudron, ou Adrien, ou Ophildelo dans le passé.
Et parler de contrôler, de dénoncer, est inquiétant.
On a l'impression que tu veux cristalliser un clan contre un autre.
Personnellement, j'aime bien tout le monde et sur certains sujets je suis plus proche de l'un ou de l'autre, mais sur d'autres je m'oppose à leur opinion. Je ne serai jamais dans un clan.
C'est ce que j'aime sur OPLF et j'espère que nous allons tous ensemble pouvoir continuer à partager nos expériences, nos particularités, dans la meilleure ambiance possible, et surtout pas en deux clans opposés, ce qui me fait flipper plus qu'autre chose. :o

#52 _Laurence!_

_Laurence!_

Posté 23 fvrier 2011 - 13:06

Je regrette Zézette, mais ta façon de pointer du doigt quelques 5 ou 6 personnes (...)
Je peux m'opposer à Floyd ou Christian, ou à un autre, sur un sujet, ou une façon de dire, ça n'empêche pas que je les respecte profondément (...)
On a l'impression que tu veux cristalliser un clan contre un autre (...)
Personnellement, j'aime bien tout le monde (...)


CA Y EST J'AI TOUT COMPRIS :bravooo:


Ma mère m'a raconté il y a quelque temps que lorsque nous étions jeunes, mes deux soeurs et moi, il nous arrivait de nous chamailler.
Elle avait trouvé une stratégie hyper-efficace : elle en prenait une, au hasard (voire la plus innocente des 3) et l'engueulait. Immédiatement, les deux autres prenaient sa défense. "mais c'est pas sa faute" "elle a rien fait" "on se dispute mais on s'adore"... Après, aucune chamaillerie pendant quelques jours.

Vous avez compris aussi?
Il y a une dizaine de jours, en se levant, EcliptuX s'est dit "Tiens, j'vais resserrer les rangs sur oplf. Ca manque un peu de camaraderie, c'est le printemps, tout ça..."
Mais sur oplf, on est pas nés de la dernière pluie. Alors il a pris un pseudo, au pif (zézette par exemple)... Puis il est allé ici et là titiller deux ou trois membres.

AAAAH! Retire ton masque, EcliptuX, on t'a reconnu! :bravooo:

euh... voilà, voilà... :okjesors:
Désolée... surmenage, stress, etc... :cogite: :ptdrasrpt2:

Plus sérieusement (si, je peux aussi), merci strychnine pour ce message qui résume ce que tout le monde pense, ou presque.

Modifié par Laurence!, 23 fvrier 2011 - 13:07 .


#53 Romu50

Romu50
  • Localisation:50

Posté 23 fvrier 2011 - 14:51

Je voudrais revenir sur ce rejet quasi systématique de la science que le fond observe sur OPLF.
Je suis scientifique (formation et vie pro), c'est une réalité et çà fait partie de moi, de ma façon de penser... çà aide à comprendre un certain nombre de chose avec un peu de recul.
Mais je suis également un Emotionel, un Sensitif! Je suis un musicien, un passionné par la "Contaplation Béatative", un doux réveur, un utopique, un romantique... çà fait également parti de moi!
çà me navre toujours de voir ici des discours très dur vis à vis des Sciences, qui souhaite les rejeter de façons systématique, les mettant au banc des accusés, face à des approches émotionnelles qui seraient plus pures...
Un camp contre un autre... comme si on ne pouvait pas être des deux...
On réfléchi avec sa Tête et on aime avec son Coeur. Le Coeur n'empêche pas la Tête de marcher et la Tête n'ordonne pas au Coeur de s'arrêter.
Une approche purement émotionnelle peut nous amener à des grands malheurs et un fonctionnement purement nous fait glisser vers la Technocratie!

#54 forlu45

forlu45

    Bricoleur

  • Bannis
  • 754 messages
  • Genre: Homme
  • Localisation:haute savoie
  • Intérêts:moteur HHO

Posté 23 fvrier 2011 - 20:13

Je suis sure dés le départ qu'elle est avec ophildelo


ben dit donc ! quand faisait elle la cuisine et ...l'amour ? vu les horaires de ses posts ........!

#55 FLOYD

FLOYD

    brainstormeur

  • Membres
  • 15 285 messages
  • Genre: Homme
  • Localisation:LE MANS

Posté 23 fvrier 2011 - 20:23

Inutile de te tracasser forlu, le problème n'est pas que zézette…
Réflexions alternatives ça ne veut pas dire qu'il faut trouver des alternatives à la réflexion.

#56 ambre

ambre

    Bricoleur autonome

  • Membres
  • 2 343 messages
  • Genre: Non spécifié
  • Localisation:Cévennes
  • Intérêts:nature, simplicité, création, spiritualité....

Posté 23 fvrier 2011 - 20:23

C'était pas dur à deviner avec qui elle était, vu sa présentation sur son profil....

#57 forlu45

forlu45

    Bricoleur

  • Bannis
  • 754 messages
  • Genre: Homme
  • Localisation:haute savoie
  • Intérêts:moteur HHO

Posté 23 fvrier 2011 - 21:05

Inutile de te tracasser forlu


y'en faut plus que ça ......
mais elle n'existait pas .... c'etait un leurre

#58 ezza

ezza

    Bricoleur autonome

  • Membres
  • 2 711 messages
  • Genre: Homme
  • Localisation:l'Ardèche

Posté 23 fvrier 2011 - 21:24

bon ..... transition ...... c leurre


oui oui oui Romu....... un équilibre entre intuitif et déductif

pour mon cas se n'est pas un "rejet quasi systématique de la science"
le principe "scientifique" est un outil pour comprendre appréhendé "le monde", mais sans se fermer, s'enfermer dans un "monde"
c'est l'utilisation (sans retenue) que l'on en fait, quelle soit comme parole d'évangile qui me tracasse, que l'on lui fait dire se que l'on veux.

si l'on en veut au scientifique* c'est qu'il nous enferme dans une vision des choses, vision (paradigme) qui ne correspond pas a la réalité (trop d'éléments extérieur nous prouve le contraire)
, réalité cacher pour mieux nous enfermer, un peux comme l'histoire de la terre plate ..... vas pas la bas c le vide... le néant

et puis faux pas enfer un diable :D , un scientifique c con, c un peut msieu tout l'monde
prendre l'exemple du scientifique des sol, l'homo humus ( une branche scientifique sympa)
il fait quoi le pauvre bougre, il compte, il compte les pt'ites bêtes, il compte le nombre de minéraux, il compte les goutes d'eau dans la terre (pas facile)
il compte mesure et pèse, un épicier quoi!
mais il ne comprend toujours pas pourquoi aujourd'hui il a z'u 3 client en moins, pourquoi le livreur n'est pas passer,et pourquoi il manque 2€ dans la caisse.
bref épicières épiciers scientifique même combat ( les deux sont souvent en blouse, seul la couleur les différencie )

A+ ;-)

Modifié par ezza, 23 fvrier 2011 - 21:26 .


#59 forlu45

forlu45

    Bricoleur

  • Bannis
  • 754 messages
  • Genre: Homme
  • Localisation:haute savoie
  • Intérêts:moteur HHO

Posté 23 fvrier 2011 - 21:47

c'est qu'il nous enferme dans une vision des choses


le scientifique dit , et commente les choses comme il les voit avec les faits qui en decoulent, les possibilités d'exploitations , mais il ne nous enferme pas dans une vision unique et universelle , à nous d'ouvrir les yeux , pour voir la chose autrement et essayer d'en tirer profit . c'est ce qui fait qu'une decouverte scientifique a des impacts multiples dans differents domaines ; le "zero "et le "un" ont aboutis a faire en sorte que tu puisse communiquer sur la toile

#60 christian ardèche

christian ardèche

    Bricoleur autonome

  • Bannis
  • 1 548 messages
  • Genre: Homme
  • Localisation:ardèche
  • Intérêts:autoconstruction, autonomie alimentaire, autolimitation face à la technologie et la consommation .Travail autour de "la pauvreté conviviale des espaces vernaculaires" dans la vigilance et la lucidité

Posté 23 fvrier 2011 - 22:14

En de nombreuses occasions des membres d'oplf ont rejeté les informations proposées par d'autres membres parce qu'ils ont jugé les sources d'information irrecevables.
Ou, en d'autres mots, ils ont exprimé un avis de censure envers des informations, un contenu, en affirmant que le contenant n'était pas recevable.
C'est une forme de censure pernicieuse qui, en s'en prenant au contenant, au nom de principes discutables, subjectifs et le plus souvent inconsistants, s'oppose à la connaissance du contenu.
Ces rejets sont souvent sources de polémiques et toujours nuisibles à l'information et la discussion.
Difficile de savoir quelle est la part consciente de cette nuisance à la liberté d'expression.
Maîtres censeurs, savez-vous quel égo vous habite?

Est-ce que la liberté d'expression peut tolérer qu'une information soit rejetée, non par sa pertinence mais par des "à priori" prédéfinis subjectivement par des maîtres censeurs?
C'est un moyen de censure et propagande largement utilisé par les prétendues démocraties et chacun peut constater l'état de chaos sur l'ensemble de notre petite planète.
Peut-on accepter cette forme de censure de l'information sur un site dont la devise est : de l'information à l'action pour prendre sa vie en main et participer à l'émergence d'une nouvelle terre?
Peut-on accepter des propos qui rejettent les informations, un contenu, uniquement du fait de son contenant.?
De meme qu'il y a un point godwin, on pourrait proposer un point l.e. (liberté d'expression) qui poserait pour principe que la pertinence d'une information se discute par son contenu et non par son contenant.
En d'autres mots, aucune information ne serait rejetée uniquement parce que la source ne plait pas.
Tout rejet du contenu sur la base du contenant serait considéré comme un point "l.e.", contraire au bon fonctionnement de ce site.


Zen33, plus je relis ton message, plus j'ai de la peine à imaginer comment, sans risque de se tromper,on peut qualifier une personne de "maître censeur".
Il me semble bien depuis que je viens sur ce forum que chacun (ou presque) à tour de rôle, prend une position assez radicale pour un truc ou contre un autre et, sans exprimer directement une censure, refroidit un peu l'autre qui serait lui à priori pour le premier truc ou contre le second. A moins qu'il n'enclenche un mouvement de contestation car il y aurait des règles assez strictes et non exprimées (ce n'est même pas la peine, c'est tellement évident...) d'adhésion à des idées qui nous permettrait de faire partie du groupe.
C'est un peu ce que je voulais dire en parlant de la laine de verre à la quelle fait allusion bastringue. Ce qui ne veut pas dire que ce produit ne peut pas présenter des risques s'il est mal mis en oeuvre. Mais peut-on en discuter ??? Pas besoin de maître censeur pour qu'une censure implicite existe.