37 réponses dans ce topic

[sebashi]

De voir une image où une personne est completement déchiquetée et sanguinolantes, ne favorise pas grand chose, mis à part le voyeurisme plutot dégueulasse, Ok ça choque , ça remue, c'est sur mais après ? avez vous vraiement besoin de ça pour militer ?
A force de voir des images comme ça, on finira par s'y habituer, et banaliser, si on y apporte pas sa reflexion.

Une reflexion sous la forme de texte bien chialé, avec une photo qui montre la même scène sans le pauvre type, ça serai plus efficace je pense, en terme de faire bouger les choses. Au lieu de se focaliser sur l'impact visuel voyeur, on se focaliserai sur comment faire avancer les choses.

Accepetriez vous que ce soit vous-même sur la photo ? votre mère? votre enfant ?
Pendant que le type souffrait et que la machiavélité lui avait soufflé la vie, croyez vous que le photographe est eu la "décence culottée" de lui demander si il pouvait le prendre en photo ?
Ou peut-etre qu'il a fait comme les paparazzi, il avait un gros télé et à shooté de loin...

La guerre en Irak ça a fait 1 million de mort .... mais elle n'aurai fait qu'un mort ce serai pareil ! pourquoi faut il tout le temps atteindre un certain seuil pour qu'on se préoccupe de la source de cette violence ? en quoi montrer 1 -12 - X photos super dégueulasse fera changer les mentalités ?
La guerre en Irak c'est une histoire de pognon à la base point. Et toutes les guerres sont des pretexte pour mettre en branle l'artillerie dégueulasse , y compris le journalisme gore

Caporal soulève un sujet interressant, explique le contexte dans lequel ça lui est arrivé, et au lieu de se focaliser sur l'idée de son message, il y en a qui se ruent sur le contexte (dont on se moque, on peut transposer la meme question avec un autre contexte) pour se justifier eux-meme ou encore détourner des arguments pour l'attaquer ... on s'en fout de savoir qui va chez le coiffeur ou pas, ou qu'est ce qui li, ou encore qu'il règle ses compte publiquement en partant vomir ... le sujet de la reflexion est bien précisée pourtant .

Ce message a été modifié par sebashi - 04 février 2012 - 10:53 .

[strychnine]

Dites-moi si vous en voyez tant que ça de ces images... Personnellement, alors que je suis un peu dans cette spécialité du droit, j'en trouve assez peu.
Dans les années 80-90, il y avait beaucoup de photos de guerre, un peu partout. En reportage, quand le 11 septembre a eu lieu, il y a eu un arrêt presque net des photos en gros plan montrant des victimes.
Il se trouve que ces photos en gros plan sont rarement arrachés façon paparazzi. Quand elles se produisent à cause des forces d'occupation, les gens réclament qu'on les photographie, ils espèrent que les gens verront l'horreur de la guerre, et l'horreur de ce qu'ils vivent.
On le sait que la guerre est une histoire de pognon, mais les gens sur place espèrent que les gens qui verront les photos feront pression sur leurs gouvernements pour que ça s'arrête.

Sebashi, tu dis :

Citation

La guerre en Irak ça a fait 1 million de mort .... mais elle n'aurai fait qu'un mort ce serai pareil ! pourquoi faut il tout le temps atteindre un certain seuil pour qu'on se préoccupe de la source de cette violence ? en quoi montrer 1 -12 - X photos super dégueulasse fera changer les mentalités ?

Oui, ça fait plus changer les mentalités de regarder UNE photo avec UNE personne déchiquetée que de regarder un gros immeuble éboulé avec quelques pleurs au loin de personnes qu'on ne voit pas. Les photos de ruines, les chiffres, les chars, c'est abstrait. C'est bien pour cela qu'on ne montre plus le concret. Pour ne pas avoir de réactions viscérales de personnes qui se réveillent subitement en réalisant l'horreur du truc.
Mais si réagir consiste parfois seulement à approcher une organisation humanitaire, à signer une pétition.
Ou écrire dans OPLF qu'on est choqué.
Et partager l'angoisse qu'on a éprouvé avec les autres.
En cela le message de Caporal a eu un effet salutaire.
Il ne faut pas se leurrer, l'ordre de ne pas publier des reportages entiers avec des morts en gros plan, l'ordre surtout de ne pas publier d'images de "nos soldats" déchiquetés a pour but d'empêcher les grandes manifestations anti-guerre. Les gens sont tout mous et manifestent peu, sauf toujours les mêmes activistes qui cherchent des informations et voient la réelle horreur de la guerre, cruement. Aux Etats-Unis, les familles des soldats morts voudraient bien que les corps de leurs enfants soient visibles, ils voudraient bien que les reportages soient comme du temps de la guerre au VietNam... Mais ils n'ont aucune audience. Ils ne sont pas soutenus, parce qu'il n'y a que des photos de dégâts matériels, et, de temps en temps, une photo "visuelle" bien dégueulasse, noyée dans des chiffres et du blabla.
Maintenant, Caporal sait qu'elle doit éviter de lire VSD. Ou bien elle aura envie d'en savoir plus...
Et en effet, ça dépend des tempéraments.

[leadthump]

Bonjours ,je reviens vers vous avec ce sujet pour vous faire par de mon indignation (non je plaisante)
Je sais que je suis pas un référence en matière de communication et donc je vais vous donner l'occasion de ma lyncher également .
Je pense que dans toutes cette histoire ,les tords sont partagé ...
Vsd est un magasine de merde ,nous sommes tous d'accord la dessus , Caporal s'en plaint mais c'est clair qu'elle n'avait pas a l'ouvrir ..
Et je trouve courageux de sa part de nous avouer qu'elle va chez le coiffeur ...
Tout le monde n'est pas aussi radical que nous ,mais si nous nous retrouvons ici ,c'est bien parce que nous somme dégouté du système ...
Alors malgré que caporale est été maladroite dans son argumentation ,je me demande si elle méritait autant de propos violent ,même si moi même çà m'a fait rire..
Parce que finalement et même si souvent je dérape ,je me demande si nous ne créons pas de la violence également en étant comme cela les uns avec les autres ?
Ne devrions nous pas être plus gentil et ne pas créer encore plus de conflit .
Caporal et Flanar ,je suis sur ou presque que si vous vous rencontriez autour d'une table ou en pleine nature que vous passeriez un bon moment ensemble ..
Caporale est surement moins radical que nous mais comme nous elles a un bonne démarche et encore un fois c'est honnête d'oser avouer qu'elle fait des broching chez ces gros pollueur de coiffeur qui font couler l'eau a tout berzing pour le plaisir de ces dames sans parler de tout les polluants ...
Elle a été maladroite mais honnête et elle a surement raison que les magasine se servent de la misère pour vendre leur papier pétrochimique qu'elle aurait du jeter a la tronche de son coiffeur .
En plus c'est clair qu'on peut se demander si vsd a demandé l'autorisation pour prendre la photo ,je sais pas si on reconnait le visage du gars mais c'est pas une raison..
J'ai souvent vite fait d'embrouiller un mec qui me prend en photo avec son ipod...
Souvent dans les forum tellement nous sommes énervé de notre mode de vie ,nos sommes désagréable les uns avec les autres ,mais le méritons tant que çà ,
N'oublions pas que nous sommes très limité en communication sur ce support froid ,alors je vous demande si vous ne pensez pas qu'il faut attendre confirmation avant de se faire un membre ?
Lui poser la question si ce membre confirme les propos que l'on semble comprendre ...
Voila c'était ma phase bisounours ,profitez en ,çà dure jamais bien longtemps

[sebashi]

Strychnine tu dis:

Citation

les gens sur place espèrent que les gens qui verront les photos feront pression sur leurs gouvernements pour que ça s'arrête

Dans la mesure ou ils réclament, alors je comprend; si c'est une photo arrachée par contre ...

Effectivement on n'en voit pas des masses des photos de ce genre, il faut les chercher ou tomber dessus par hasard.
Mais en quoi est ce indispensable que cela prenne cette forme d'horreur apportée sur un plateau, on peut tout aussi bien mettre les pieds dans le plat au lieu de tourner autours du pot avec des photos non ?

C'est comme quand il y a un accident de la route, tout le monde ralenti pour mater, il y a un côté voyeur. et la c'est un peu pareil, c'est plus un exercice pour faire la photo sensass que pour mettre les pieds dans le plats.
Il se trouve que certaines personnes sont receptives à ce genre de messages visuel parceque actuellement il y a du sang, mais quand la violence prend d'autres forme moins visuelle ?

Ce que je veux dire c'est qu'il y a un côté insidieux dans la démarche à la fois pour le reporter et le mateur ...

Je crois comme tu le dis que ça peut avoir un impact positif sur certaines personnes, mais sur d'autres cela se limitera à du message visuel, et je suis sur que le magazine peut remuer la merde sans forcement employer cette forme.

leadthump dit :

c'est honnête d'oser avouer qu'elle fait des broching chez ces gros pollueur de coiffeur qui font couler l'eau a tout berzing pour le plaisir de ces dames sans parler de tout les polluants ...

Et nous tous, tous les jours on s'avouent mutuellement qu'on utilise des ordinateurs, issue d'une industrie polluante, qui utilise tout une infrastructure gourmande en energie qui elle même implique qu'elle fait couler de l'eau dans les centrales nucléaires ... en regardant dans chacun de nous, il y a toujours un comportement facile à condamner.
Ce qui compte c'est de se focaliser sur le débat qui demeure, pas sur des détails qui nous en écartent et qui peuvent varier d'une personne à l'autre.
;p

Ce message a été modifié par sebashi - 04 février 2012 - 13:22 .

[naturel]

Se qui est "marrant" sait que certain parent peuvent fermer les yeux de leur enfant face à une image de femme nue et ne rien faire face à une image d'un homme qui se ferait exploser

Si on tolère la violence depuis tous petit normal qu'ont l'accepte d'une manière normal étant plus grand

[strychnine]

Je suis complètement d'accord avec ce que vous dites, Leadthump, Naturel et Sebashi dans le sens où on devrait pouvoir s'abstenir d'avoir des réactions à chaud et de se montrer sarcastique. Je ne suis pas surnommée Strychnine pour des prunes...( J'essaye de me corriger, mais en même temps, si je me corrige trop, je ne suis plus moi-même, je me renferme, et je me fais du mal à moi-même... )
Par contre, je ne crois pas que les reporters de guerre fassent de la photo pour du sensationnalisme de bas étage.
Être reporter de guerre, c'est dur, on en meurt et on côtoie tous les jours l'horreur. Ils traduisent ça par des photos, comme d'autres le font avec les mots. Avec leurs photos crues, ils montrent ce qu'ils voient, et c'est souvent avec les tripes. Parce que les images, c'est ce qu'ils font le mieux. Ils ne pourront jamais vous donner un échantillon des odeurs, de la peur palpable, de la détresse partout.
Alors est-ce que le monde va mieux depuis qu'on montre peu de ces images sanglantes ?
Non.
Je pense que c'est bien pire qu'avant, pendant ces années où toutes les semaines il y avait dans VSD ou Paris Match des reportages de guerre.
Les images de guerre sont politiquement incorrectes.
Ne pas les montrer ( elles sont archivées pour l'histoire ) permet aux gouvernements d'avoir en quelque sorte les mains libres, de ne pas avoir à se justifier. C,est sûr que c'est du voyeurisme de les regarder. C'est à chacun de savoir si il arrive à le voir ou pas.
Personnellement, je n'aime pas ça, mais je sais que cela me permet aussi de ne pas être molle dans mes réactions. Parce que c'est très facile de se mettre dans un état cotonneux et confortable, c'est humain de ne pas vouloir souffrir. Mon histoire personnelle me pousse à ne pas être molle et à ne pas laisser faire, et à ne pas m'épargner ça. C'est un devoir de mémoire familial.
A 30 km de chez moi, il y a la Croatie. Des maisons avec tous les impacts de mitrailleuse de la guerre de Yougoslavie. Je les vois en vrai, avec mes yeux, et les maisons partiellement reconstruites juste à côté, avec le début des aides humanitaires, puisque le reste de l'argent n'est jamais arrivé... Et cela me fait mal, ça me prend au coeur. Comme les panneaux avec les avertissements pour les mines.

Quant à se désinscrire parce que je, et d'autres, sommes méchants, condescendants... C'est une affaire de point de vue et de décision personnelle. S'inscrire et participer à un forum implique en effet de s'y sentir bien et ce n'est visiblement pas le cas pour toi, Caporal. Quelquefois, je me sens mal sur ce forum, alors je n'y viens pas. Et puis je reviens et re-participe parce que l'esprit qui y règne me crée un gros remue-ménage intellectuel et que c'est bon de voir des opinions différentes, et de se poser des questions, même si parfois on s'en prend plein la gueule pour pas un rond. Quand je lis des trucs de Naturel ou d'Adrien, particulièrement, je suis obligée de faire parfois un vrai effort de compréhension pour voir les choses de leur façon, et ça m'ouvre l'esprit et j'ai l'impression de voir le monde s'agrandir devant mes yeux. Donc cela m'est très positif et je leur en sais gré, même si sur le moment, j'ai les boules parfois... Mais je ne me pose pas en exemple en disant cela, je dis juste ce que ce forum m'apporte, de gré ou de force... Il m'apporte infiniment plus qu'il ne me coûte.

[ambre]

Merci à toi Strychnine pour ton intervention.
Quand à toi Caporal, je m'excuse sincérement si tu t'es senti agressé mais ce n'était pas dans mon intention.....
Je faisais juste une comparaison et remettre un peu les choses en place.
Si tu as parlé un peu trop vite alors peut être qu'on a mal compris, tu peux toujours t'exprimer. Ici, on ne fait la guerre à personne, ce n'est pas en partant du forum que le problème sera résolu.

[flanar l'ancien]

Mon point de vue, qui n'engage que moi et que vous prendrez comme vous le voulez. Ce qui est toujours le cas lors d'un échange, bien sûr, mais qu'a priori il faut à chaque fois préciser. Même si on met des points d'interrogation et des si, comme ce fût le cas de ma première intervention sur ce thread.

Ce que je ressens sur ce site, c'est qu'il n'est pas plus ouvert que d'autres, pas mieux fréquenté. On se croirait parfois sur FaceBook.
Quand je croyais que la majorité ici défendait la liberté, je m'aperçois finalement que certains prônent LEUR liberté, quitte à ce que cela nuise à celle des autres.
J'ai effectivement - excusez m'en- dévié par mon premier post du sujet initial lancé par Caporal, qui touchait à la liberté de la presse. Or, le post initial de caporal revendiquait purement et simplement l'interdiction de la liberté d'expression. Non aux images choc est pour moi un déni à la liberté d'expression.
Comme le dit très justement Strychnine, des reporters risquent chaque jour leurs vies pour nous ramener ces images. Images qu'on ne trouvera pas dans "Le Monde" car les lecteurs de ce journal lisent.Je veux dire par là qu'un pavé de 300 mots ne les rebutera pas, et qu'ils choisissent donc d'être informés par des mots qui, peut-être, parfois, leur donneront une idée de la situation exprimée.
D'autres, et ils sont très nombreux, ne lisent pas. Plus de 5 mots et ils zappent. Sauf s'il y a une accroche motivante à faire l'effort de lire et de chercher à comprendre ces 5 mots. Pour eux -et je me répète: ils sont très nombreux- c'est l'image qui prime. Elle est facilement accessible & compréhensible. Elle parle vite... et fort si nécessaire.
Reprocher à une image d'avoir réussi à exprimer une vérité existante, c'est refuser la liberté d'expression, c'est refuser l'accès à la majorité d'une vérité existante (quand bien même on aurait préféré à un moment donné qu'elle n'existe pas!).

Caporal, as-tu reproché à ton coiffeur d'avoir mis à disposition ce magazine dans son salon?
Comment aurais-tu réagi si tu avais feuilleté ce magazine chez ta meilleure amie?
As-tu essayé (ou aurais-tu essayé dans le second cas) d'engager la conversation avec la personne qui au final t'a mis l'image sous les yeux?
As-tu écrit à VSD pour leur reprocher leur travail?

Bon, je me suis éloigné de ce que je voulais initialement exprimer: vouloir toucher à la liberté de la presse en reprochant à un journal sa liberté d'expression me semble carrément antinomique à l'esprit alternatif de ce site. Alors, bien sûr, chacun est libre de dire ce qu'il veut sur OPLF, mais chacun est libre aussi de répondre ce qu'il veut.

[FLOYD]

Sans doute sommes-nous plusieurs à être à la fois conscients, sensibles et capables de ne pas faire trop de cauchemars en voyant les reportages tragiques venus de loin ou la misère du coin de la rue.

Caporal qui a pris "le risque" d'exprimer un ressentis douloureux pour elle, vient de se prendre une "volée de bois vert" qui l'a choquée au point qu'elle a souhaité sortir du forum.

Si tu partais, Caporal, je crois que le forum aura manqué à l'une des vertus qu'il prône; le respect de l'autre.

[flanar l'ancien]

FLOYD, le 04 février 2012 - 22:08 , dit :

Caporal qui a pris "le risque" d'exprimer un ressentis douloureux pour elle

Qu'elle a intitulé
une liberté de la presse agressive

FLOYD, le 04 février 2012 - 22:08 , dit :

Si tu partais, Caporal, je crois que le forum aura manqué à l'une des vertus qu'il prône; le respect de l'autre.

Oui, je pense qu'ici nous serions tous navrés du départ de Caporal. Que personne ne le souhaite. Que c'est l'échange (et parfois la confrontation) des opinions qui fait la richesse de ce forum. Que nos différences nous rendent plus forts. Que des avis divergents ne sont que des avis différents et qu'un ne prévaut pas sur l'autre.
Mais si, sur ce thread, quelqu'un a manqué de respect à un autre, je veux bien qu'on me montre où.
Ou, peut-être, Floyd, confonds-tu respect et tolérance?

[sebashi]

Citation

Or, le post initial de caporal revendiquait purement et simplement l'interdiction de la liberté d'expression. Non aux images choc est pour moi un déni à la liberté d'expression

Je ne crois pas qu'il s'agissait "purement et simplement d'une revendication d'interdiction" mais d'un coup de gueule, et de lancer un débat dessus, enfin c'est ce que j'ai compris en lisant...
Strychnine m'a apporté une autre vision de l'affaire et j'en ressort enrichi d'une certaine manière... mais je garde quelques doutes de la démarche photo de guerre dans l'absolue .

Citation

je m'aperçois finalement que certains prônent LEUR liberté, quitte à ce que cela nuise à celle des autres

La notion de liberté qui empiète sur celle de l'autre c'est facilement subjectif ... c'est quelque chose qu'on remet chaque jour en question
Si demain, admettons que cela fasse polemique ^^et qu'une grande majorité ne souhaite plus avoir de photos tres choc sans prévenir, c'est cette "liberté" qui aura grapillé du terrain sur l'autre qui prône la liberté de voir du tres choc au hasard des magazines ...

[flanar l'ancien]

@Sebashi,

Je parlais dans le cas présent plus des comportements des membres d'OPLF que du fait d'une société ne sachant faire des choix communs.
Je parlais d'un microcosme que je pensais, espérais, plus conscient de l'autre, du collectif.
Je parlais à ce que je croyais être des militants d'un monde nouveau, prêts à faire si nécessaire des concessions pour aider à faire émerger une vie moins sectaire, plus ouverte. Plus libre.
Je m'aperçois que nous ne sommes au final que la reproduction fidèle, à petite échelle, d'une société incapable d'accepter la pluralité. Un groupe qu'aucune solidarité réelle ne soude, chacun pensant d'abord à sa gueule et/ou à son propre petit confort.




Edit: http://regards.grand...des_images.html

et: http://www.arhv.lhiv...re-ou-son-image

[strychnine]

Articles trés intéressants.
Il y a aussi celui-ci qui parle justement de la non présentation physique du mort américain en opposition avec le mort allemand pendant la campagne de Normandie : http://blog.tuquoque...images-de-morts

Et celui-ci explique très bien le processus de la prise de photo choc, une photo qui a valu un prix Pulitzer à son auteur, Kevin Carter. Il raconte les circonstances de la prise de la photo, on parle de son engagement dans la lutte contre l'apartheid. Au final, cette photo l'a desservie car elle apparaissait comme une mise en scène et son explication n'a pas convaincu. Image trop dure. Mais ressenti trop dur aussi.

Citation

Kevin Carter raconta:
Citation:
"A environ 300 mètres du centre [d'Ayod] j'ai croisé une toute petite fille au bord de l'inanition qui tentait d'atteindre le centre d'alimentation. Elle était si faible qu'elle ne pouvait faire plus d'un ou deux pas à la fois, retombant régulièrement sur son derrière, cherchant désespérément à se protéger du soleil brûlant en se couvrant la tête de ses mains squelettiques. Puis elle se remettait péniblement
sur ses pieds pour une nouvelle tentative, gémissant doucement de sa petite voix aiguë.
Bouleversé, je me retranchai une fois de plus derrière la mécanique de mon travail, photographiant ses mouvements douloureux. Soudain la petite bascula en avant, son visage plaqué dans la poussière. Mon champ de vision étant limité à celui de mon téléobjectif, je n'ai pas tout de suite remarqué le vol des vautours qui se rapprochaient, jusqu'à ce que l'un d'eux se pose, apparaissant dans mon viseur. J'ai déclenché, puis j'ai chassé l'oiseau d'un coup de pied. Un cri montait en moi. J'avais dû parcourir 1 ou 2 kilomètres depuis le village avant de m'écrouler en larmes. "
Mini bio du photographe (source Wiki)

Citation:
Son travail fut largement inspiré par les violences et l'apartheid sévissant en Afrique du Sud. Néanmoins, c'est avec un cliché devenu depuis très célèbre, représentant un vautour observant patiemment l'agonie d'une enfant soudanaise en train de mourir de faim, qu'il obtient à la surprise générale le prix Pulitzer en 1994.

À l'issue de son service militaire, Kevin Carter, déjà engagé contre l'apartheid sud-africain, devient photographe sportif. En 1984, il intègre le Johannesburg Star; sa détermination à dévoiler le vrai visage de l'apartheid sud-africain fait peser sur lui les menaces de prison, et même d'assassinat.

Il était membre, avec Ken Oosterbroek, Joao Silva et Greg Marinovich, d'un collectif de quatre photographes surnommé le Bang Bang Club par des journalistes sud-africains. Leur missions est de recueillir des témoignages visuels des exactions commises en Afrique du Sud.

Certains de ses clichés feront le tour du monde ; mais Carter, anéanti par l'assassinat de son ami reporter Ken Oosterbroek par les miliciens, souffrant de dépression suite aux scènes de guerre et d'atrocités dont il a été témoin, et au-delà de tout ruiné par les critiques qui le traitent en imposteur suite à la remise du prix Pulitzer, choisit de se donner la mort dans sa voiture, dans le désert, le matin du 27 juillet 1994.

Le photographe a peut être pris cette photo pour faire réagir la communauté internationale. Mais au final cela lui est retombé dessus, car la mise en scène était vraiment trop atroce et clairement inutile vue les circonstances.

http://www.volcreole...sion-42502.html

Cet article a le mérite de poser les mêmes questions que nous nous posons, sur le positionnement politique de celui qui photographie, et de celui qui publie, et de celui qui lit.

[sebashi]

Citation

Cet article a le mérite de poser les mêmes questions que nous nous posons, sur le positionnement politique de celui qui photographie, et de celui qui publie, et de celui qui lit.

C'est vrais, merci à toi et Flanar pour ses liens, ce sont des points de vue interressant

@ Flanar

Citation

Je m'aperçois que nous ne sommes au final que la reproduction fidèle, à petite échelle, d'une société incapable d'accepter la pluralité. Un groupe qu'aucune solidarité réelle ne soude, chacun pensant d'abord à sa gueule et/ou à son propre petit confort.

Une societé n'est que le reflet de ceux qui la font exister, et certaines idées plus représentées par le plus grand nombre d'individus sont mise en avant et peuvent s'imposer à d'autres individus, d'autres idées, moins représentées par cette société ...
Et sur OPLF ce sera pareil on sera confronté à d'autres idées pas forcement dans la veine de ce qu'on y attendais... et parfois on s'exprime de façon plus ou moins violente ou meme pertinante pour argumenter qui fachera, choquera .. etc j'en fait parti !

[FLOYD]

"parfois on s'exprime de façon plus ou moins violente ou même pertinente pour argumenter qui fachera, choquera"
Je partage cette phrase de conclusion rédigée par Sebashi. Bien entendu je m'inclus dans le système qui à une phrase choquante amène souvent une réponse choquante.

Au delà de l'analyse des rôles de l'image tragique, déjà fort bien faite et documentée, (merci Strychnine), reste l'argument initial de ce fil; Caporal a été choquée par une image et nous fait par de son ressenti douloureux.

J'ai moi, le sentiment que nous n'avons pas "respecté" son ressenti.

Rapidement nous avons "toléré" ou non les suggestions faites, en jugeant que cela conduisait à:
- priver la presse d'une liberté essentielle et intangible.
- occulter les tragédies en cours
- désinformer par l'édulcoration des faits
- conforter les gens dans leur cocon d'irresponsabilité

La liste pourrait être longue, ce qui indique le sens de nos préoccupations.

Il reste que Caporal a eu le sentiment d'un jugement ex abrupto et que son ressenti ne faisait pas partie de nos soucis immédiats.
Je veux croire que rien n'est irréversible…

[naturel]

vous n'allez pas vous disputer pour des images....

Si je me trouve devant un enfant (se qu'ont est tous à la base) je ne vais pas lui montrer ou lui rendre facilement disponible des images que je qualifirait "dure" (je ne suis pas obligé de faire parti du monde)

En fait je pense que sait une question de milieu...dans quelle milieux grandir
les gens à la campagne ne grandisse pas comme ceux en ville
les gens en Forêt polynésie ne grandisse pas comme les Européens des villes
Nous avons tous décider de vivre dans un endoit avec peux d'arbres,beaucoup de pesticide,divers polluants,des bruits assourdissant,des lumières artificiels,des abrits de béton ou de brique, ect


Le milieu ne fait pas tous mes je dirait qu'il contribue ( notre socété se définie par tous se qu'ont à créer en nous comme à l'extérieur)
Pour moi,le monde sur terre est "invivable" pour vous peut-être pas

Seci dis la vrais vie sais quoi?

[strychnine]

"Il reste que Caporal a eu le sentiment d'un jugement ex abrupto et que son ressenti ne faisait pas partie de nos soucis immédiats."
J'avoue avoir eu une réaction abrupte au post de Caporal. Exactement comme elle a eu une réaction abrupte à la photo qu'elle a vue.
Je n'ai pas ressenti d'empathie. Certainement la façon dont elle a présenté les choses .
Certaines images sont perturbantes et nous poursuivent toute notre vie. J'en ai fait l'expérience quand j'avais environ 10 ans en lisant et en regardant la documentation de mon oncle, sur son bureau, parce que je m'ennuyais. Ce fut un choc de voir les charniers des camps de concentration, et le pire, finalement, de voir des abats-jours fabriqués avec de la peau humaine. Je suis peut-être rentrée un peu tôt du coup dans une connaissance de ce que les hommes peuvent faire aux autres hommes. Cela a donné lieu à l'époque à une discussion familiale plus qu'intéressante, déterminante pour moi. J'ai aussi découvert que ma tante par exemple, qui était religieuse depuis l'âge de 17 ans, tombait de l'arbre quand on lui disait qu'il n'y avait pas de draps dans les camps de concentration. Et pourtant elle était intelligente, très humaine, adorable. Juste ultra protégée derrière les murs du couvent. Quand ma mère lui a expliqué qu'en plus, les savons qu'on leur donnait dans les camps était fabriqué avec de la graisse humaine, et que cela se reconnaissait au fait qu'ils étaient plus légers, elle a dit spontanément qu'elle avait l'impression d'avoir vécu toute sa vie comme une autruche, la tête dans le sable, et qu'elle n'aimait pas cette sensation.