Aller au contenu


Photo

Notre Dame des Landes - action citoyenne -on s'y met tous

lettre au Président

  • Veuillez vous connecter pour répondre
428 réponses à ce sujet

#381 groslard

groslard

Posté 04 juillet 2016 - 09:03

C'est très intéressant ce que vous dites sur le France et le Concorde.

A vous lire, je me pose la question en ces termes : notre désir de voyager loin et vite justifie-t-il la quantité de pollution produite ? Pour moi la réponse est non, mais évidemment la façon de poser la question oriente déjà la réponse :)

Collectivement on se comporte un peu comme des enfants... On exige des choses, on trouve qu'on a le droit, que c'est quand même un minimum, que sinon c'est pas juste... Mais mesurer les conséquences de nos actes, on n'y arrive pas


  • FLOYD aime ceci

#382 Livy-Dagore

Livy-Dagore
  • Genre: Homme
  • Localisation:France
  • Intérêts:L'écologie,les écovillage,la permaculture,la spiritualité,Le Yoga,et les alternatives éducatives.

Posté 04 juillet 2016 - 09:12

Ce serait bien,de plutôt traiter du sujet de Notre Dame des Landes.Je trouve que l'Etat peut faire construire l'aéroport du Grand Ouest ailleurs,qu'à Notre Dame des Landes.



#383 gunday

gunday

Posté 04 juillet 2016 - 10:54

Je trouve que l'Etat peut faire construire l'aéroport du Grand Ouest ailleurs,qu'à Notre Dame des Landes.

Perso, je vois pas pourquoi faire un aéroport à 15 plombes de Nantes alors que l'aéroport actuel fait l'affaire.
Et qu'un coup de peinture suffirait pour le faire durer 20 à 30 ans de plus! (bon en refaisant un peu l'isolation et les pistes, mais c'est pas non plus infaisable)

#384 groslard

groslard

Posté 04 juillet 2016 - 15:38

Ce serait bien,de plutôt traiter du sujet de Notre Dame des Landes.Je trouve que l'Etat peut faire construire l'aéroport du Grand Ouest ailleurs,qu'à Notre Dame des Landes.

Est-ce qu'il existe un bon endroit pour le faire, avec des riverains heureux d'être expropriés ou de vivre à proximité des pistes ?



#385 _(re)passant_

_(re)passant_

Posté 04 juillet 2016 - 19:35

Si on raisonne comme ça on ne ferai plus rien ...


  • FLOYD aime ceci

#386 gunday

gunday

Posté 05 juillet 2016 - 07:52

Si on raisonne comme ça on ne ferai plus rien ...

C'est un des arguments des défenseurs de l'aéroport.
Mais le problème de ce raisonnement, est que la ville a toujours raison, car la population plus nombreuses peut imposer démocratiquement ses choix aux ruraux moins nombreux.

D'ailleurs dans mon département, c'est toute la région qui nous refile ses merdes.

Mais bon, département moins peuplé, moins riche, plus agricole, donc moins solide face à la pression.


Modifié par gunday, 05 juillet 2016 - 07:53 .


#387 FLOYD

FLOYD

    brainstormeur

  • Membres
  • 14 807 messages
  • Genre: Homme
  • Localisation:LE MANS

Posté 05 juillet 2016 - 08:05

Mais le problème de ce raisonnement, est que la ville a toujours raison, car la population plus nombreuses peut imposer démocratiquement ses choix aux ruraux moins nombreux.

Sauf erreur la démocratie c'est une voix, un vote,  par citoyen, qui sont accessoirement les consommateurs des vols en avion.

Je ne vois pas comment inverser le raisonnement.  ;)

Ceci dit, la majorité est souvent une somme convergente d'égoïsmes.



#388 noir

noir
  • Genre: Homme

Posté 06 juillet 2016 - 12:49

La véritable démocratie c'est une voix, un vote par citoyen avec les informations nécessaires à son choix. 

C'est sur ce dernier point que le bât blesse.

 

 

 

La démocratie, ce serait aussi de ne plus avoir de personnes politiques professionnelles à vie. Cf Etienne Chouard.



#389 _(re)passant_

_(re)passant_

Posté 06 juillet 2016 - 20:24

Si on regarde des photos du Bourget il y a un siècle à ses débuts, Orly un peu plus tard et Roissy ensuite ce n'était pas le vide absolu autour. Il y avait quelques agriculteurs et des maisons isolées. Les aérodromes civils sont curieusement toujours près de grandes villes et non dans des campagnes isolées voir désertes.    


Modifié par (re)passant, 06 juillet 2016 - 20:27 .


#390 DzC

DzC

    Bricoleur de génie

  • Membres
  • 4 452 messages
  • Genre: Homme
  • Localisation:Est

Posté 07 juillet 2016 - 07:54

Un dossier pas mal du tout :

http://www.lagedefai...e-des-landes-2/



#391 Tis

Tis

    Curieuse palmée

  • Membres
  • 7 307 messages
  • Genre: Non spécifié
  • Localisation:Limousin

Posté 26 septembre 2016 - 09:57

Risques sérieux d’attaque dans les semaines qui viennent

Depuis plusieurs jours des rumeurs d’expulsion plus ou moins imminente bruissent sur la ZAD. Nous savons que les hôtels de la région ont été réservés, plusieurs articles de presse avancent que les "forces de l’ordre" se sont vues interdire de poser des vacances de fin septembre à fin octobre. On parle de matériel militaire prếté à la gendarmerie. Mercredi 14 septembre, le préfet de Loire-Atlantique a signé deux arrêtés portant sur la destruction du campagnol amphibie, rendant possible à leur sens le début des travaux. Plusieurs sources confirmant des plans d’intervention possible à partir du 27 septembre, sans que cela signifie qu’ils viendront dès cette date là. Sommet d’hypocrisie, cette date est celle où la ville de Nantes accueille plusieurs milliers de participant.e.s, venu.e.s du monde entier, dans la suite de la COP 21 pour faire croire à ses préoccupations quant au dérèglement climatique.

Appel à la vigilance - on veut des fuites sans prendre la fuite

Il serait sans doute absurde de leur part d’intervenir en plein sommet Climate Chance et avant la grande manifestation du 8 octobre sur la zad, mais nous sommes à l’écoute des diverses infos qui apparaîtraient dans un sens ou dans un autre et sommes prêt.e.s à parer à toute éventualité. Nous appelons en tout cas à une extrême vigilance dans les semaines à venir, et surtout à mettre dès à présent la pression sur le gouvernement pour qu’il renonce à ce projet d’expulsion. Nous vous invitons aussi à vous tenir prêt.e.s à rejoindre la ZAD pour participer à sa défense, dans la diversité de nos pratiques, ou si vous êtes loin, à mener des actions décentralisées contre Vinci, les acteurs du projet et les lieux de pouvoir.

Pour prévenir toute attaque surprise, on sait que l’on peut compter sur la multiplicité des soutiens et sources d’infos un peu partout, jusque dans leurs bureaux et leurs cercles familiaux. Nous vous invitons à nous alerter de fuites sur les entreprises privées qui pourraient être impliquées (défrichage, gardiennage, etc.), d’infos sur les hôtels qui accueilleraient les gendarmes, de circulaires, notes internes et autres bruits de couloir concernant cette opération, ainsi que de mouvements de troupes autour de la ZAD (sans pour autant nous signaler n’importe quel convoi de gendarmes mobiles à des dizaines de kilomètres à la ronde). Nous recouperons et vérifierons toutes ces informations, et nous les publierons sur zad.nadir.org qui, avec le site de l’Acipa, reste la "référence" en la matière (avant de croire et diffuser une information venue des réseaux sociaux ou autres, vérifiez systématiquement qu’elle a été confirmée par ces sites).

 
L'appel complet : http://zad.nadir.org...php?article4027


  • groslard aime ceci

#392 bobox71

bobox71
  • Genre: Homme
  • Localisation:sagy

Posté 28 septembre 2016 - 08:27

Je crois qu'à un moment il faut se conforter à la loi qui a exigé l'expulsion de la zad. La plupart des gens qui sont là bas ne sont même pas du coin et ne sont pas du tout concerné par l'aéroport. Perso je n'habite pas cette région et je ne prend pas opinion dans ce débat. mais à force de résister avec des baricades, l'état enverra les gros moyen et il ne faudra pas pleurer ensuite.



#393 groslard

groslard

Posté 28 septembre 2016 - 10:06

Il ne faut jamais respecter la loi quand elle est immorale. Ce n'est pas une question de "pleurer ensuite". Que l'état envoie des moyens plus gros parce que la résistance est forte, c'est une chose, qu'il reste des gens dont cela ne diminue pas la détermination, c'en est une autre, bien plus belle :)



#394 Pedro74

Pedro74

Posté 28 septembre 2016 - 10:19

Salut.

Bobox71, tu ne vas pas te faire des copains en disant ceci..............;

 

J'aime bien ta phrase, je ne la juge pas, mais elle représente a elle seule, toute la complexité du dit probleme : NDDL.

Groslard, ensuite, vient surencherir et montrer encore plus la contradiction :

 

Contradiction entre ceux qui sont pour la resistance, et ceux qui sont pour le respect de la loi.

 

Pour ceux qui sont pour la loi, et je le comprends, de toute facon l'aeroport sera construit quelque part, et y'aura de toute facon, un perdant dans l'histoire, qui se recoltera toute la pollution du dit aeroport !

Pour ceux qui resistent, ils resistent de depuis les années 60 et/ou font perdurer la resistance : c'est un combat contre l'immoralité qui veut qu'on peut priver autrui de ses terres en un claquement de doigt.......avec toutes les repercussions possibles derriere.........

 

Elle est la, la difficulté de se dossier.

 

Faut il a NDDL, accepter le relogement, accepter d'autres terres, et finalement accepter l'aeroport..........ou faut il se mettre a dos une partie de la population francaise et le gouvernement en resistant ??????

 

J'espere seulement que cela ne virera pas au cauchemard, comme a Sivens........

Parce que c'est bien parti pour !



#395 groslard

groslard

Posté 28 septembre 2016 - 10:23

Ben moi je comprends pas ceux qui sont pour le respect de la loi. Mais je suis prêt à discuter ça m'intéresse !

Pourquoi on ne le fait pas nulle part, cet aéroport ???



#396 Pedro74

Pedro74

Posté 28 septembre 2016 - 10:51

Ce n'est plus un probleme d'aeroport, mais un probleme d'etat de DROIT.

Un etat de DROIT, ne peut pas laisser une population marginale, faire FRONT.

 

Alors, vu que y'a eu des mal versations, des passes droits, des dessous de table, des appels d'offres a la welagain................et qu'en plus, y'a des chevelus sur place qui rigolent et qui se jouent du Systeme, CA VA PAS DURER LONGTEMPS :

 

Ils pourraient faire l'aeroport autre part, mais ca serait le meme bordel, c'est une evidence et ils le savent !

Donc, comme d'hab, le gouvernement pousse les populations alentours a decrier la resistance, par le biais de bulletins d'informations erronnées, dirigées.......;

Et les resultats sont pour eux : la bas, les gens sont pour l'aeroport, parce que a majorité, les gens qui sont pour, bah ils habitent pas a coté........

 

Ceux qui sont pour la loi :

Ils pensent, a raison, que de toute facon, si c'est pas a NDDL, ca sera autre part, et que finalement, de toute facon, y'aura un coin de france qui sera defoncer par un aeroport.

Alors la ou autre part, qu'on en finisse.

C'est ca qu'ils pensent, les gens !

Et ce ne pas idiot.............

 

Les autres resistent !

Et ce n'est pas idiot........;

 

On en est la.



#397 Eric...

Eric...
  • Genre: Homme
  • Localisation:Lyon

Posté 28 septembre 2016 - 11:14

C'est un aéroport pour 12 millions de passagers qu'ils veulent construire alors que Nante n'en passe que 3 millions, cherchez l'erreur...

Ils pourraient réduire le trafic, les taxes pour ça marchent bien...

 

Ce type de projet reste que de la spéculation financière, je rappel que le terme utilisé dans l'immobilier pour les terres agricoles est : "Gisement foncier" et le cartel mafieux n'a pas d'état d'âme, si en plus ça peut être plus tard revendu aux Chinois ou autres...


  • hazy aime ceci

#398 gunday

gunday

Posté 28 septembre 2016 - 11:29

Je crois qu'à un moment il faut se conforter à la loi

Ok, mais à quel loi ?
Celle qui a décrété les expulsions ?
Ou faut il revoir la procédure déclarant d'intérêt public le dossier alors que les dossiers sources (nombres de voyageurs, études environnementales, ...) sont au mieux incomplet au pire mensonger.
D'ailleurs, c'est pas la loi ALUR qui vise à éviter l'étalement urbain pour protéger les terres agricoles ?

Difficile de faire appel à la loi quand le sujet part dans tout les sens, et que les acteurs ne jouent pas franc jeu!

Perso je serais pour l'aéroport quand l'état aura fait son boulot initialement.
Car ignorer qu'il y a des espèces menacés après avoir fait l'inventaire des espèces menacées, c'est pas sérieux. (et là je parle de ce qui est prouvé)

Modifié par gunday, 28 septembre 2016 - 11:31 .


#399 groslard

groslard

Posté 28 septembre 2016 - 14:01

Ce n'est plus un probleme d'aeroport, mais un probleme d'etat de DROIT.

Un etat de DROIT, ne peut pas laisser une population marginale, faire FRONT.

Mais un état de DROIT peut être dirigée par des grands criminels, ça ya pas de problème. L'état de droit c'est surtout un alibi pour légitimer l'exploitation du plus faible. On fait quoi si le droit mis en place il ne nous convient pas ? Non parce que pour écrire le droit en question je rappelle qu'on n'a pas vraiment droit au chapitre. Et pour l'appliquer non plus.

 

Quant au raisonnement qui consiste à dire que si c'est pas à NDDL ce sera ailleurs je ne l'approuve pas non plus, je ne vois pas ce qui empêche de le faire nulle part cet aéroport. Qui a décidé qu'il fallait absolument un aéroport quelque part ? Et pourqoui accepter qu'un projet puisse se faire sur les terres de gens qui s'y opposent ? Vous trouvez ça moral ?



#400 noir

noir
  • Genre: Homme

Posté 28 septembre 2016 - 19:08

"Car ignorer qu'il y a des espèces menacés après avoir fait l'inventaire des espèces menacées, c'est pas sérieux. (et là je parle de ce qui est prouvé)" l’arrêté de destruction des espèces protégés de NDDL a été signé mercredi dernier...

 

Tout le dossier ne tient pas. Où est la loi?

 

Pour le construire ailleurs (je n'y suis pas favorable non plus pour des raisons écologiques aussi) , Châteauroux, ils le veulent bien eux cet aéroport. Là aussi pourquoi l'état ne les écoute pas? Peut-être parce que que le véritable enjeux  est dans la récupération de terres aujourd'hui non constructibles à cause de l'aéroport existant. (la zone de nuisances sonores est énorme, cela en ferait de beaux projets immobiliers.)

 

Autre problème la mise en place d'un système d'autogestion qui fonctionne...dangereux de le laisser montrer l'exemple.

 
  • groslard aime ceci