Aller au contenu


Photo

Le paradoxe de ce forum


  • Veuillez vous connecter pour répondre
109 réponses à ce sujet

#21 EcliptuX

EcliptuX
  • Genre: Homme
  • Localisation:sur Terre
  • Intérêts:la Vie et les gens :)

Posté 04 novembre 2012 - 10:53

*
MESSAGE POPULAIRE !

@Tis : j'ai toujours trouvé la divergence de point de vue une richesse infinie. Ce n'est pas pour rien que j'ai créé ONCT tout d'abord, puis OPLF ensuite.
Je souhaitais offrir des espaces de liberté d'expression sur des sujets qu'il est très difficile d'aborder ailleurs car ridiculisés ou censurés.
Pour autant, je n'ai jamais empêché les avis conformistes de s'exprimer, tant que leurs auteurs respectaient la charte du forum, qui finalement ne sont que des règles logiques pour débattre dans le respect de l'autre.
Je n'ai aucun problème pour user de mon autorité lorsque ces règles ne sont pas respectées, ou lorsqu'il y a des attitudes qui me semblent nuire au forum.
Et c'est précisément ce qui se passe en ce moment sur ce forum. Depuis des années, le forum est investi par des membres qui ont prit leurs aises, s'éloignant petit à petit de l'objectif initial de ce forum : être ouvert à tous pour favoriser le partage d'expériences, sans jugement ni condescendance.

J'ai ma part de responsabilité dans cette dérive. Il n'y a jamais vraiment eu une équipe de modération impliquée, chargée de maintenir une "ligne éditoriale" claire. Le forum a tourné en quasi autogestion pendant des années.
Cela fait juste un an que Strych, G. lecolo et quelques autres m'ont rejoint.
Et la problématique de Floyd, Christian d'ardèche et quelques autres a fait couler beaucoup d'encre entre nous.
Parce qu'elle n'est pas facile à résoudre.
Nous gardons à l'esprit que nous sommes tous humains ici, avec nos talents et nos failles.
Floyd est un membre important de ce forum, et il apporte beaucoup de part ses interventions. Pareil pour christian d'ardèche.
C'est pourquoi je me refuse de les virer définitivement. Ce n'est pas un plaisir pour moi de prendre ce genre décision.
Néanmoins elles m'incombent lorsque certaines attitudes font fuir des membres que j'estime précieux pour OPLF.
C'était le cas d'EdenGuard, qui, à force de se voir accablé dans le le topic sur le mouvement perpétuel, a monté son propre forum pour y échanger paisiblement.

Et pour un membre qui quitte OPLF en l'annonçant, combien le quittent discrètement selon vous ? 5 ? 10 ? 20 ?

Voilà pourquoi aujourd'hui je reprends les rennes du forum en main. Je suis entouré d'une équipe motivée, qui a bien saisi la problématique.
Nous modérons toujours dans l'intérêt du forum, et si nos décisions peuvent paraître abruptes ou autoritaires, ça n'est pas par plaisir. Nous essayons d'agir au plus juste, tout en étant ferme avec ceux qui ne veulent résolument pas remettre leur attitude en question.

Mais je conçois que ce changement puisse choquer certains d'entre vous, et j'en suis désolé. J'aurai du être plus présent dès le départ, plutôt que de revenir comme ça, aussi brusquement.

Je vous remercie en attendant tous pour la confiance que vous m'apportez.
Et le cas échéant, je rappelle qu'il suffit d'un MP pour me demander la suppression de votre compte.

EcliptuX
  • libertie, Libertysyn, EdwinTig et 4 autres aiment ceci

#22 Gallizour

Gallizour
  • Genre: Homme
  • Localisation:Villelaure

Posté 04 novembre 2012 - 11:01

Agressive ou non, toute information est bonne a prendre et l'interessé et libre de la prendre ou la laisser .


Mai il faut éviter que l'agressivité et la polémique gratuite démolisse un fil de discussion. Surtout sur un sujet très polémique comme l'énergie libre. C'est tellement facile et confortable de s'appuyer sur la science officielle

#23 Tis

Tis

    Curieuse palmée

  • Membres
  • 7524 messages
  • Genre: Non spécifié
  • Localisation:Limousin

Posté 04 novembre 2012 - 11:42

Au vu du nombre d' "alternatifs" qui interviennent les "tenants de la science officielle" me semblent plutôt en minorité.
Donc les exclure est en effet paradoxal quand on prône la liberté d'expression.

Et pour un membre du forum qui le quitte combien reviennent en invités ou sous 1, 2, 3 (ou + ?) autres pseudos successifs ?
Et parmi ceux-là combien le disent et combien le taisent ?

Le nombre de messages d'un même membre pose apparemment problème à certains (jaloux ?) alors que le décompte est totalement biaisé et qu'ils ne s'en aperçoivent même pas.

#24 EcliptuX

EcliptuX
  • Genre: Homme
  • Localisation:sur Terre
  • Intérêts:la Vie et les gens :)

Posté 04 novembre 2012 - 12:18

Au vu du nombre d' "alternatifs" qui interviennent les "tenants de la science officielle" me semblent plutôt en minorité.

Tout à fait : une minorité à prit ses aises, au détriment d'une majorité silencieuse.

Et pour un membre du forum qui le quitte combien reviennent en invités ou sous 1, 2, 3 (ou + ?) autres pseudos successifs ?
Et parmi ceux-là combien le disent et combien le taisent ?

Difficile à dire.
Ce que je sais, c'est qu'en tant que membre, l'attitude des "scientistes" me feraient fuir.
Aussi comme je suis aussi chez moi, je m'estime le droit de recadrer un peu les choses.

Le nombre de messages d'un même membre pose apparemment problème à certains (jaloux ?)

Le nombre de message posté par un membre est juste significatif de son investissement et de sa présence sur le forum.

#25 _strychnine_

_strychnine_

Posté 04 novembre 2012 - 12:22

Au vu du nombre d' "alternatifs" qui interviennent les "tenants de la science officielle" me semblent plutôt en minorité.
Donc les exclure est en effet paradoxal quand on prône la liberté d'expression.


Il ne me semble pas qu'on soit seulement dans une problématique de science officielle VS science alternative.
C'est davantage pour moi un problème de casser sciemment un sujet... Or ça, ce n'est pas l'esprit du forum du tout. Ce n'est pas du "bon esprit".( Pour mémoire, Christian ardèche réclamait une intervention des modérateurs dès la page 2 pour stopper ce topic du mouvement perpétuel. Mais il paraît que c'était de l'humour... )

Le nombre de messages d'un même membre pose apparemment problème à certains (jaloux ?) alors que le décompte est totalement biaisé et qu'ils ne s'en aperçoivent même pas.

C'est une indication aussi que le membre en question n'est pas vraiment bridé dans ce qu'il dit. Il intervient beaucoup, il n'est pas si brimé que ça. Non?

#26 naturel

naturel

    Bricoleur de génie

  • Membres
  • 3026 messages
  • Genre: Homme
  • Localisation:Bruxelles (Belgique)
  • Intérêts:énergies douces, spiritualité, parapente...

Posté 04 novembre 2012 - 13:12

moi,à l'école ont ma apprit la pensée unique et que le plus fort l'emporte toujours....

#27 EcliptuX

EcliptuX
  • Genre: Homme
  • Localisation:sur Terre
  • Intérêts:la Vie et les gens :)

Posté 04 novembre 2012 - 13:19

Encore une fois, ce n'est pas les opinions des membres qui sont sanctionnés là, mais une attitude pernicieuse et récurrente d'empêcher certaines idées de s'exprimer librement en usant (souvent subtilement) de l'ironie, de la condescendance ou de la moquerie.
Chacun est libre de s'exprimer sur ce forum à partir du moment où il respecte ceux qui ne sont pas d'accord avec lui.
C'est la base même d'un débat contradictoire.

#28 flanar l'ancien

flanar l'ancien

    promeneur égaré

  • Membres
  • 2938 messages
  • Genre: Homme
  • Localisation:Ariège
  • Intérêts:8% Minimum.
    Éventuellement, on en discute.

Posté 04 novembre 2012 - 14:14

*
MESSAGE POPULAIRE !

Je crois que le paradoxe de ce forum est lié à sa conception même, à son succès et à la formidable performance de son référencement sur le net.
En créant un site relatif à "toutes les alternatives", OPLF s'est trouvé accueillir une population très large. Et le côté sympa, ouvert du site à incité les membres inscrits pour une problématique propre (rénovation, vaccins, énergie, etc.)à parcourir le forum et à finalement intervenir sur des threads qui dépassaient leurs recherches et surtout leurs domaines de compétence.
Je m'explique: aujourd'hui, il y a doctissimo et OPLF, futurasciences et OPLF, bricoler.com et OPLF, monjardin.com et OPLF. Et Untel, qui était venu chercher un renseignement sur la greffe des poiriers, après avoir eu sa réponse, a trouvé les forums tellement agréables qu'il a voulu continuer son expérience OPLF et s'est mis à intervenir dans un thread sur la médecine, donnant un avis en fait "généraliste" (hors de son domaine initial = conversation de café de commerce).
Et OPLF, forum alternatif, est devenu forum généraliste, forum de discussion ouverte qui oublie son alternativité. Parce qu'on peut s'intéresser à l'agriculture bio et être pour les vaccins, parce qu'on peut préférer le solaire à EDF tout en faisant ses courses dans la grande distribution.
Le paradoxe est lié au fait qu'on ne peut empêcher cela, que c'est l'essence même de nos différences qui fait tant la force (des membres calés dans un domaine) que la faiblesse (des intervenants "lambda" sur un sujet pointu) d'OPLF. Et cela est inévitable dans le sens où réserver un pôle à une "clientèle" aguerrie va à l'encontre de l'aide à la prise de conscience que permet ce forum.

Après, il y a l'histoire du four et du moulin. Il est en effet triste qu'une bonne partie des membres initiaux de ce forum l'ait quitté une fois les expériences acquises grâce à l'aide des bons conseils du site. Que ce forum qui devrait être par excellence un lieu de retours d'expériences soit déserté par ceux qui seraient justement le plus à même de partager ces expériences parce qu'ils les vivent grandeur nature, pleinement. Mais bon, il est paradoxal aussi que ceux qui vont dans le sens d'un "monde meilleur" finissent par ne plus participer à la construction de ce monde et par là-même contribuent à la déchéance individualiste dudit monde.
Dans l'idéal, oui, il nous faut tous parfois être au four et au moulin. Ainsi, Untel qui a terminé la construction de sa maison grâce a ses compétences "vécues" se retrouvera à avoir besoin des autres quand il commencera son potager, domaine où il ne connaît pas grand chose. Et pour cela se tournera de fait vers une approche théorique, que ce soit un livre ou OPLF: l'expérience ne peut être vécue que par soi. Si les poivrons de Nicole poussent très bien en pot à sa fenêtre, rien ne dit qu'ils ne dépériront pas chez moi dans les mêmes relatives conditions.

De toute façon, il faut bien admettre que le paradoxe se situe partout, toujours. En tout cas, perso, je le pense: tout est paradoxal. L'idéal sur ce forum serait que face au noir présenté par l'un et au blanc proposé par l'autre puisse se dégager une nuance de gris qui convienne aux deux. Mais pour cela, il faut une vraie ouverture d'esprit, une profonde faculté de remise en cause systématique, etc.
Alors, acceptons le paradoxe, apprenons encore et toujours à partager, à vivre ensemble.
  • EcliptuX, libertie, pitibonom et 3 autres aiment ceci

#29 Alban

Alban
  • Genre: Homme
  • Localisation:Loire atlantique

Posté 04 novembre 2012 - 15:13

Je pense effectivement que Flanar a une bonne vision du problème.
On peut être alternatif et pro scientifique en plaçant les questions du surunitaire dans la case "délire".

Le tout maintenant va être de savoir vivre notre diversité dans le respect et la tache ne semble pas simple.
Savoir comment réagir si je pense que le surunitaire c'est des conneries ?
Pour moi il y a une limite, prôner l'énergie libre comme solution pour l'humanité est de l'endoctrinement et que parler de conspiration d'assassinat ou de censure des génies du surunitaire ne mêne qu'a enfermer les participants dans une bulle du rêve et de l'inaction.

La question est sincère ce n'est pas pour lancer du troll.
La question se pose pour tout les sujets sensibles, les médecines alternatives, les discussions autours de théorie du complot ...
  • EcliptuX et Alceste aiment ceci

#30 ggé33

ggé33

Posté 04 novembre 2012 - 16:31

j'ai un petit conseil a donner aux modérateurs:

Ma femme et moi faisons partie d'une association sur le désir d'enfant
Nous avions des difficultées depuis 9 ans a avoir un enfant et cette association nous a bien aidé.
Adoption, pma (procreation medicalement assisté) en france comme a l'etranger, etc ......
Nous avons dailleur l'intention de monter une antenne dans notre coin.

bref, comme sur oplf , il y a des discutions sur divers sujets et des membres a fort caractère "plombe" le forum au détriment des lecteurs et lectrices.
Les modérateurs visualisent les discutions et quand cela deviens néfaste a la charte du site , les discutions incriminées sont tout simplement supprimé.
Cela calme le membre agressif sans pour autant le virer.
Le seul truc qui est un peu regrétable est que la suppréssion est faite sans explication.
Par exemple
suppression cause vulgaritée
suppréssion cause agressivité
etc....
sinon, le résultat est éfficace !!!

#31 libertie

libertie
  • Genre: Femme
  • Localisation:au bout de mon coeur

Posté 04 novembre 2012 - 16:56

Bonjour,
Merci pour ce conseil , mais vois tu je trouverai regrettable qu'une discussion où finalement on apprend pleins de choses, soit supprimée uniquement parce que quelques personnes ont décidé soit de se l'approprier, rendant ainsi difficile aux autres forumeurs de s'exprimer, soit de le polluer par des remarques désobligeantes et /ou condescendantes. Cela pénaliserait certains, sans que les protagonistes soient réellement touchés...
Lorsque nous sommes quelque part, nous devons en respecter les règles, si on enfreint ces règles on en assume les conséquences.



@ Tis, je n'ai rien compris à ton commentaire sur le nombre de messages, pourrais-u être plus explicite?
EN effet, je ne vois pas en quoi quelquu'n pourrait être jaloux du nombre de messages que l'autre pose sur un forum... Mais peut être n'est-ce pas de cela qu'il s'agit?

Ici je lis beaucoup , je poste peu.. Est-ce pour autant une tare? Je ne comprends vraiment pas ton post. :shy:

#32 modl

modl
  • Localisation:poitou

Posté 04 novembre 2012 - 17:16

Je pense effectivement que Flanar a une bonne vision du problème.
On peut être alternatif et pro scientifique en plaçant les questions du surunitaire dans la case "délire".

Le tout maintenant va être de savoir vivre notre diversité dans le respect et la tache ne semble pas simple.
Savoir comment réagir si je pense que le surunitaire c'est des conneries ?
Pour moi il y a une limite, prôner l'énergie libre comme solution pour l'humanité est de l'endoctrinement et que parler de conspiration d'assassinat ou de censure des génies du surunitaire ne mêne qu'a enfermer les participants dans une bulle du rêve et de l'inaction.

La question est sincère ce n'est pas pour lancer du troll.
La question se pose pour tout les sujets sensibles, les médecines alternatives, les discussions autours de théorie du complot ...

Je me permets d'intervenir, étant un de ceux qui ont causé un clash sur le forum (post "mouvement perpétuel"), même si je n'ai pas été sanctionné.
Je suis d'accord avec Alban, qui exprime mieux que je n'ai su le dire ma pensée, même si je ne suis pas fondamentalement contre le surunitaire, et que ce n'est pas un délire. Le problème du post sur le mouvement perpétuel était à mes yeux son côté purement théorique, pas son idée de départ. Et je n'ai jamais réussi à me faire comprendre de ce point de vue. Je n'ai pas tenté de pourrir le post, ou de le troller, juste d'avoir des réponses à mes questions. C'est le but d'un forum à mes yeux, l'échange.
Autrement, pour le nombre de post qui détermine (ou pas) l'ancienneté et l'investissement, sur d'autres forums, ces chiffres ont été virés : du coup, chaque intervention l'est comme telle, et pas basée sur l'expérience et l'ancienneté, qui serait forcément associée à justesse.

#33 EcliptuX

EcliptuX
  • Genre: Homme
  • Localisation:sur Terre
  • Intérêts:la Vie et les gens :)

Posté 04 novembre 2012 - 17:27

Le problème du post sur le mouvement perpétuel était à mes yeux son côté purement théorique, pas son idée de départ.

Je pense que tu fais références notamment aux interventions de Chrononaute non ?
Car si effectivement ses propos me semblent à moi aussi obscure, il semblerait qu'ils parlent à ceux qui bossent sur ces montages.
Pour être précis, j'ai demandé à EndenGuard, mais d'autres peuvent peut-être confirmer que Chrononaute ne raconte pas que des inepties.
Aussi il convient de faire cohabiter tout ce beau monde :
- ceux qui expérimentent
- ceux qui théorisent
- ceux qui n'y croient pas ou qui ne comprennent pas

Perso je fais parti de la 3e catégorie. Bien que le sujet m'intéresse, je n'ai pas les compétences pour déchiffrer ses propos. Le fait de savoir que son approche empirique peut apporter des choses à ceux qui expérimentent me suffit à le survoler sans me prendre la tête.
Et à la limite, j'encourage ceux qui n'y croient pas de passer leur chemin finalement.
Ou alors d'essayer de comprendre et de poser des questions normalement, comme quelqu'un qui veut comprendre, avec respect.
Et on peut même ne pas être d'accord dans ces conditions, et mener un débat contradictoire constructif.
A la rigueur, ça peut même faire l'objet d'un topic à part pour laisser ceux qui expérimentent tranquille...

Bref... y a moyen d'y arriver ou pas selon vous ?

#34 modl

modl
  • Localisation:poitou

Posté 04 novembre 2012 - 17:59

Sûr qu'il y a moyen d'y arriver !!!
Quand je comprends pas un truc, faut que je vois comment ça marche, si ça marche... J'ai pas la moindre idée de la façon dont une cellule photo-voltaïque produit du courant, et je m'en fous un peu en plus : mais je sais que si j'en branche une, avec mon bête voltmètre, je peux constater la production d'électricité.
Là, tout le problème a tourné autour de cet aspect précis. Chronotaute n'a pas voulu/pu/su faire son montage. Et là encore, je me moque de la raison, juste ou pas, réelle ou pas : je dois avoir un côté Thomas d'Aquin qui me pousse à voir pour croire...
Ensuite, sur l'aspect théorique, quand certains -qui semblent s'y connaître- argumentent et justifient une erreur, souvent pour faire avancer les choses, tout le monde doit en tenir compte à mon avis...

#35 l'api-jp

l'api-jp

Posté 04 novembre 2012 - 18:58

Je suis assez d'accord avec flanar. Ce qui me plait sur OPLF, c'est ce qui vous semblez appeler le "paradoxe".
L'idée c'est d'échanger entre gens différents. Demander des retours d'expérience et éventuellement en donner.
Si les forums du net devienent hachés avec un forum jardinier, végétariens, électriciens, fans club du PS ou de l'UMP,ou je sais pas quoi.
En somme tous le monde reste dans sa petite tribu bien confortable avec de bonnes oeuillères et on tourne en rond.
Dans mon cas, j'apprécie discuter avec des personnes radicalement différentes. Alors, peut-être que certains débats sont "houleux", mais je préfère un débat animè à une absence de communication!!!
D'ailleurs, si tous le monde se parlait franchement les yeux dans les yeux, notre petit monde s'en porterai sans doute mieux!
Du reste, je pardonnerai bien volontier une syntaxe un peu agressive et vulgaire à mon égard ! Moi-même étant un peu "sanguin".

Bon, je suis sur ce forum depuis peu de temps mais je voulais quand même donner mon impression.
  • EcliptuX et Catarineta Tchi Tchi aiment ceci

#36 Zaou

Zaou
  • Genre: Homme
  • Localisation:Reims

Posté 04 novembre 2012 - 22:43

La critique c'est constructif ... si elle bien formulée et qu'elle prend les contre-arguments en compte.

Il y a des intervenants qui parlent en boucle de leur théorie sans la remettre en question, sans avoir essayer autre chose, sans réfléchir à ce qu'on leur oppose. Ceux là, quelques rappels à l'ordre ne leur font pas de mal ^^
Cela dit c'est valable aussi pour certains promoteurs d'idées "alternatives" qui sont belles ou intéressante en théorie mais qui ne tiennent pas la route faute d'expérience concrète ou de réflexion approfondie.

#37 Bastringue

Bastringue
  • Genre: Homme
  • Localisation:Bretagne

Posté 05 novembre 2012 - 06:19

Modo 3: "tes mots semblent dépasser ta pensée et tu te fais passer pour un fouteur de merde en agressant une équipe..."

Je pense que les exclusions, ne serait ce que temporaires ne sont pas une solution. J'ai tout relu le topic sur le mouvement perpétuel et il m'aurait sembler plus simple de dire simplement à FLOYD et christian ardèche de ne plus y intervenir plutôt que de les virer de tout le forum

On pourrait très bien imaginer des topics techniques comme celui sur le "mouvement perpétuel" ouverts uniquement à ceux qui s'y intéressent , un peu comme un espace de recherche et où le débat j'y crois j'y crois pas n'aurait pas sa place.

#38 nicole sa tribu et sa ménagerie

nicole sa tribu et sa ménagerie

    deux mains gauches

  • Membres
  • 1408 messages

Posté 05 novembre 2012 - 08:38

Je viens d'aller voir ce qui s'est passé sur la discussion du mouvement perpétuel; je n'y allais jamais vu que je ne "pigeais pas un navet".
Par contre je suis triste de l'exclusion de Floyd et Christian et je ne la comprends pas.

De toutes les façons les convaincus ont trouvé leur compte dans ce" titillage" qui pousse les intervenants dans leurs derniers retranchements et parfois il est bon d'avoir des intervenants qui nous ramènent les deux pieds sur terre, même s'il ne soit pas sûr qu'ils aient raison ou pas.

Jusqu'où peut aller la liberté de parole, est-ce qu'une censure annoncée dès le départ n'est pas préférable à une reprise en main brutale.

Je n'avais pas du tout compris jusqu'à maintenant que ces deux membres étaient exclus pour un mois.
Cela me blesse.

Sur certains sujets, j'ai n'ai pas été tendre avec certains intervenants et je n'ai pas manié l'humour, en colère ou apeurée, j'en suis incapable.
Alors est-ce l'humour qui est puni ou l'opposition?
La forme ou le fond?

Modifié par nicole sa tribu et sa ménagerie, 05 novembre 2012 - 08:45 .


#39 _G.Lecolo_

_G.Lecolo_

Posté 05 novembre 2012 - 09:29

Je vais essayer de ré-expliquer Nicole ce qui s'est passé, vu le nombre récurrent de participants qui nous renvoient leur ressenti similaire au vôtre, malgré les explications récurrentes d'EcliptuX.

Ce que ce n'est pas :

1 - Tout d'abord, ce n'est pas l'avis des participants qui est sanctionné ici. On l'a dit et redit...et on nous le renvoie ré-envoie... le forum s'enrichit bien-sûr dans le partage d'idées contradictoires.

2- Ce n'est pas uniquement sur ce sujet que s'applique cette sanction ; c'est la récurrence qui a amené à cette décision

3- Cela n'arrive pas "comme ça " sans prévenir ; c'est nié les avertissements précédents.

4 - Personne ne nie l'apport des 2 participants sur ce forum, de leur partage d'expérience, voire de leur dévouement ou leur qualités humaines...



Ce que c'est :

c'est à la fois la récurrence (dans la durée), malgré les avertissements successifs, d'une attitude générale et sur nombreux sujets, d'une attitude qui consiste à dénigrer de nombreux participants.
C'est là où EcliptuX précise que ce n'est pas évident à gérer. S'ils sont adeptes de l'humour aussi, lorsque ça devient du sarcasme, de l'ironie ou du dénigrement, c'est beaucoup plus difficile de les cautionner. On peut ainsi manier ces "armes" sans avoir un mot de vulgaire, être bourré de politesse bien lisse et mener son interlocuteur à "exploser" (et par le passé à le mener à l'exclusion pour comportement non conforme, la fuite , etc...)

Il y a donc des manières différentes de clouer le bec à son interlocuteur, voire le faire expulser, et stopper une discussion.

L'un des arguments qui rompt toute discussion, "qui casse", en dehors de ce forum, et c'est donc en partie ce que ne veut pas EcliptuX ici, peut être exprimé sur la forme "c'est du délire, c'est pas prouvé scientifiquement", "tu dis n'importe quoi, les scientifiques sérieux disent que..."
Le forum étant ouvert à aussi ce qui n'est pas "prouvé par les pontes", "aprouvé par X ", "vu à la télé", ... vous comprendrez, j'espère, que pour entendre un autre son de cloche voix qu'ailleurs, une retenue de la part de ceux qui restent sur leur position, leur acquis ou celui de certains "spécialistes" peut s'avérer utile.

Justement pour que toute idée puisse s'exprimer, il nous est nécessaire de rendre la parole à ceux qui sont déjà raillés ailleurs, quitte à retenir en dernier recours celle de certains.
Nous avons donc le dilemme entre ce que vous ou d'autres voyez comme de la "censure", et laisser une certaine "loi de la jungle" où ce sera celui qui parlera le mieux, dans sa forme, qui imposera le départ de son interlocuteur, avec somme toute des arguments qu'ici nous ne prenons pas comme "vérité inébranlable", et qui c'est mon avis personnel témoigne d'une certaine croyance, d'une certaine foi en "la" science, plus que d'un réel esprit scientifique, qui consisterait aussi à remettre en cause ce qu'on sait pour découvrir du nouveau.


J'espère avoir été plus clair.
Donc à votre question :

Alors est-ce l'humour qui est puni ou l'opposition?


Ni l'un, ni l'autre...
  • libertie aime ceci

#40 libertie

libertie
  • Genre: Femme
  • Localisation:au bout de mon coeur

Posté 05 novembre 2012 - 09:32

@ Nicole, L'exclusion temporaire de Floyd et Christian est du, encore une fois à une parole de trop. C'était la goutte d'eau qui a fait déborder le vase. Il n'y a pas que dans le sujet du mouvement perpétuel, i y a une attitude condescendante, paternaliste et souvent étouffante qui a fait que des membres d'OPLF ne souhaitaient plus intervenir, voire même quittaient le forum.
Ce n'est pas l'humour qui est en cause, ce n'est pas l'opposition (sauf si elle empêche les autres de s'exprimer librement) , ce n'est qu'une façon d'écrire , donc plutôt la forme qui est en cause.

Vous voyez les choses à votre façon, parce qu'elles vous interpellent, mais vous ne voyez pas tout ce qu'il y a derrière. ET c'est normal.

Jusqu'où peut aller la liberté de parole, est-ce qu'une censure annoncée dès le départ n'est pas préférable à une reprise en main brutale.

Peux tu m'expliquer ce que tu entends par là?

Encore une fois Floyd et Christian ont été prévenu à maintes reprises. Ils n'en n'ont pas tenu compte.
Mais ils reviendront donc pas de panique....