Aller au contenu


Photo

fardier de Cugnot


  • Veuillez vous connecter pour répondre
26 réponses à ce sujet

#1 FLOYD

FLOYD

    brainstormeur

  • Membres
  • 15380 messages
  • Genre: Homme
  • Localisation:LE MANS

Posté 01 janvier 2014 - 19:44

Au conservatoire des arts et métiers, à Paris, on passe devant le fardier de Cugnot… un truc monstrueusement énorme doté de roues et d'un moteur à vapeur, sans frein.

http://fr.wikipedia....i/Joseph_Cugnot

Voilà, tiré de l'histoire, un exemple de développement d'une idée, invention de prime abord à usage militaire.
Les politiques, y compris Napoléon I, sont passés à coté de cette réponse vouée à un futur prometteur et civil.

#2 jess

jess

Posté 01 janvier 2014 - 22:31

Où est-ce qu'on met l'essence? lol

 

Non Floyd, oublie cette idée. Tu vas avoir des ennuis! les actionnaires de Total, Bp et l'Arabie saoudite n'aiment pas ce genre d'initiative!

D'ailleurs on n'a plus de nouvelles des étudiants de l'école des Arts et Métiers ParisTech qui ont reconstruits un exemplaire de la machine en 2010! lol


  • Tiewma aime ceci

#3 FLOYD

FLOYD

    brainstormeur

  • Membres
  • 15380 messages
  • Genre: Homme
  • Localisation:LE MANS

Posté 01 janvier 2014 - 23:34

Le rendement de cette machine est tellement déplorable, que les fournisseurs d'énergie doivent secrètement en rêver.
Quant aux Gadzarts, je compte bien qu'ils nous inventent l'automobile à 2l/100km.
… et qu'on saura les écouter et les aider.

Pas de pétrole mais des idées… ça c'était un slogan! ;)

#4 Tis

Tis

    Curieuse palmée

  • Membres
  • 7524 messages
  • Genre: Non spécifié
  • Localisation:Limousin

Posté 02 janvier 2014 - 09:11

Le bain de vapeur est offert en prime:
 
1477069216.jpg
 
Cette reproduction profite de diverses fêtes pour se balader. Par exemple en 2013: http://www.lefardier...not.fr/2013.htm



#5 Gallizour

Gallizour
  • Genre: Homme
  • Localisation:Villelaure

Posté 02 janvier 2014 - 10:26

Quant aux Gadzarts, je compte bien qu'ils nous inventent l'automobile à 2l/100km.

 

Elle pourrait exister depuis longtemps mais ils n'en veulent pas. Je parle de technique existante pas d'énergie libre.

Quand à la machine à vapeur effectivement elle a un rendement déplorable.


Modifié par Gallizour, 02 janvier 2014 - 10:34 .


#6 FLOYD

FLOYD

    brainstormeur

  • Membres
  • 15380 messages
  • Genre: Homme
  • Localisation:LE MANS

Posté 02 janvier 2014 - 11:12

"Elle pourrait exister depuis longtemps mais ils n'en veulent pas."
On connait tous ces véhicules hyper profilés avec un bout de capteur photovoltaïque, ou doté d'un petit moteur thermique, dont le rendement énergétique est époustouflant.

Hélas, ces véhicules ne sont pas pratiques pour aller faire ses commissions et le prix des solutions technologiques mises en œuvre dépasse le coût de l'énergie actuellement disponible.

On tient là le paradoxe; plus l'énergie est bon marché, plus on la gaspille. Aucune des mesures incitatives type éco-taxe, ne peut être acceptée par le consommateur…

#7 _(re)passant_

_(re)passant_

Posté 02 janvier 2014 - 12:11

J'ai un ami qui travaillait chez un grand pétrolier avant sa récente retraite. Il m'avait parlé de ça et même passé un bulletin interne pas secret du tout. Les technologies pour diminuer encore fortement   la consommation existent, ce sont tout simplement celles utilisées en compétition automobiles mais utilisées dans l'autre sens.

 

D'après ce bulletin elle ne sont pas commercialisable en l'état à cause du fort surcout de l'ordre de 3 000 euros par véhicule et d'une maintenance de précision de mécaniques très sophistiquées hors de porté des garages actuels. 


Modifié par (re)passant, 02 janvier 2014 - 12:12 .

  • FLOYD aime ceci

#8 Gallizour

Gallizour
  • Genre: Homme
  • Localisation:Villelaure

Posté 02 janvier 2014 - 15:58

Hélas, ces véhicules ne sont pas pratiques pour aller faire ses commissions et le prix des solutions technologiques mises en œuvre dépasse le coût de l'énergie actuellement disponible.

 

Pas besoin de faire de l'hyperprofilé ou des matéraux cher regarde ce qu'avait greenpeace lorsqu'il c'était amusé a modofier une twingo en 1996!

https://www.google.f...RIsKj0QWN_IHQDg

 

Ou la matis 333  avec un moteur peu efficace de 1946!

 

La VL333 fut fabriquée à moins de dix exemplaires. VL pour Véhicule léger. "333" pour 3 roues, 3 places et 3 litres aux cent kilomètres (en fait 3,5 l/100). Pour réduire la consommation, il faut faire léger (coque et carrosserie en aluminium), avec peu de résistance de roulement grâce à la forme aérodynamique (petit Cx de 0,285) et aux trois roues. Ce véhicule à traction avant est motorisé par un moteur bi-cylindres à plat de 700 cm3

 

 

Ou si tu prefère la renault vesta avec une technologie de 1980 3 litre au 100.

 

http://fr.wikipedia....Renault_VESTA_2

 

Oui les constructeurs, les politiques complice et les pétroliers se foutent de notre gueule on n'a pas besoin de 1200 kg de ferraille pour trimballer 80 kg de barbaque!


Modifié par Gallizour, 02 janvier 2014 - 16:00 .


#9 _(re)passant_

_(re)passant_

Posté 02 janvier 2014 - 16:45

Pour la VL333 de Mathis (Emile),  il était un spécialiste de la publicité un peu dithyrambique, les chiffres sont donc sous toutes réserves! Cette consommation est inférieure ou au mieux égale à  celle d'une grosse moto 700 cc de l'époque, c'est impossible.

 

Gallizour a dit:

 

"Oui les constructeurs, les politiques complice et les pétroliers se foutent de notre gueule on n'a pas besoin de 1200 kg de ferraille pour trimballer 80 kg de barbaque!"

 

Les pétroliers n'ont aucun intérêt à accélérer la fin du pétrole par l'hyper consommation, maintenant qu'on sait cette fin  plus si éloignée.  Un scooter un peu caréné suffit pour transporter un individu; personne ne dit le contraire (surtout les fabricants de scooters).


Modifié par (re)passant, 02 janvier 2014 - 17:06 .


#10 Gallizour

Gallizour
  • Genre: Homme
  • Localisation:Villelaure

Posté 02 janvier 2014 - 17:20

Cette consommation est inférieure ou au mieux égale à  celle d'une grosse moto 700 cc de l'époque, c'est impossible.

 

Une moto actuelle de 700cm3 consomme a peu près  autant qu'une berline classique. Le cx d'une moto est pourri.

Un scooter un peu caréné suffit pour transporter un individu; personne ne dit le contraire (surtout les fabricants de scooters).

 

Un scooter a une conso relativement importante j'en ai eu un ils ont un double variateur de vitesse qui fait beaucoup consommer et cx pourri surtout le conducteur..

 

Ce que je veux dire c'est que l'on peu aujourdhui facilement faire une voiture de 500 kg avec un bon cx 4 places 2 litres au100 mais les constructeurs n'en font pas. C'est pas bon pour l'emploi en fait plutôt c'est pas bon pour leur business.

L'equivalent de la deuche mais mieux profilé.


Modifié par Gallizour, 02 janvier 2014 - 17:24 .


#11 _(re)passant_

_(re)passant_

Posté 02 janvier 2014 - 17:27

 

Ce que je veux dire c'est que l'on peu aujourdhui facilement faire une voiture de 500 kg avec un bon cx 4 places 2 litres au100 mais les constructeurs n'en font pas. C'est pas bon pour l'emploi en fait plutôt c'est pas bon pour leur business.

Source? Tu es expert en conception de voitures?  S ils n'en font pas c'est que les contraintes feraient qu'il n'y aurait pas de clients (surcoût? complexité?)

Les constructeurs font absolument tout ce qui peut se vendre...même des aberrations techniques comme les 4 * 4 de ville;



#12 DzC

DzC

    As du bricolage

  • Membres
  • 6665 messages
  • Genre: Homme
  • Localisation:Est

Posté 02 janvier 2014 - 17:57


Ce que je veux dire c'est que l'on peu aujourdhui facilement faire une voiture de 500 kg avec un bon cx 4 places 2 litres au100 mais les constructeurs n'en font pas.

 

assez d'accord mais à mon avis la voiture à 2 l. au 100 arrivera bientot (je dirais avant 5 ans, peut etre même dans 2 ans d apres certaines annonces ???). En proto ça existe bien sur deja.

Le pb,comme souvent, vient de la rentabilité d une production en grande serie, par ex. en raison de l utilisation de materiaux tres legers/tres solides qui coutent encore cher.

 

Sinon peut etre un jour une proposition de ce coté là :

http://opensourceecology.org/

mais je rêve un peu peut etre...



#13 modl

modl
  • Localisation:poitou

Posté 02 janvier 2014 - 18:13

Quand je repense à ma première voiture, je rêve un peu. C'était une R5, 4 vitesses, essence, et j'étais à 4,5l/100 !!! Dans les années 1980 !!!

Et ça, sans rouler à l'économie (plutôt l'inverse d'ailleurs...). J'avais 20 ans et je ne savais même pas qu'on pouvait faire gaffe à la consommation... :(

Mais, comme dit plus haut, petit moteur de 1,1l (à 140 km/h, j'ai cru que la voiture allait se désintégrer !!!), la seule option électrique était l'auto-radio.

En gros, on fait léger, on cherche pas à pouvoir atteindre les 200 à l'heure et on vire tout ce qui peut se faire à la main et qu'on a électrifié (des vitres aux portières...). Là, avec un moteur récent un poil amélioré à l'électronique (allumage, optimisation...), je pense qu'on doit pouvoir descendre vers les 3l sans forcer.

Sans parler que la R5 ,n'était pas un modèle d'aérodynamisme... Du coup, si on l'améliore un peu aussi, on doit arriver aux 2,5l en faisant attention.

Sur un autre forum, un des membres roule en 205 essence premier modèle (moteur de LN) et arrive aussi à 4,5l. Il pense aussi qu'on doit pouvoir faire mieux.



#14 _(re)passant_

_(re)passant_

Posté 02 janvier 2014 - 18:35

Ma première voiture en 1978 était une Peugeot  404 de 1963, son 1600 cc essence consommait autour de 9 litres au 100 pour une tonne environ.  A un peu plus de 150 km/h,  son maximum, si elle était loin de se désintégrer la tenue de route devenait des plus angoissante, même en ligne droite.

 

Ma Dacia, Turbo diesel il est vrai,  pour environ  le même poids consomme 5.5 litres/100. 


Modifié par (re)passant, 02 janvier 2014 - 18:37 .


#15 FLOYD

FLOYD

    brainstormeur

  • Membres
  • 15380 messages
  • Genre: Homme
  • Localisation:LE MANS

Posté 02 janvier 2014 - 20:44

Sur une tonne de voiture, je n'ai aucune idée du poids des gadgets électriques (glaces motorisées, essuie glace, climatisation, stéréo…) 30 kg peut-être???
Par contre les éléments de sécurité (air bag, renfort, abs…) ça ne doit pas peser lourd non plus.

Je n'oserais plus monter à bord d'une 2CV comme ma première voiture. Imaginez-vous un toit en toile et une barre pour relier les deux cotés!!!

#16 _(re)passant_

_(re)passant_

Posté 02 janvier 2014 - 20:50

Compare une Dacia sans électronique ni sophistication à un  véhicule plus moderne: la différence est de 200  kilos. Mon break MCV qui est un voiture volumineuse ne pèse que 1200 kilos (avec clim manuelle), soit le poids d'un break 504.  Il y a aussi le poids des insonorisants absents chez Dacia, à 120 km/h je coupe la radio devenue inaudible.


Modifié par (re)passant, 02 janvier 2014 - 20:59 .


#17 Gallizour

Gallizour
  • Genre: Homme
  • Localisation:Villelaure

Posté 02 janvier 2014 - 20:58

Une formule 1 pèse 500kg avec un moteur 12 cylindres et un habitacle indeformable. Quand on rajoute 1 kg a une voiture il faut rajouter un kg pour porter ce kg suplémentaire

Ma première voiture en 1978 était une Peugeot  404 de 1963, son 1600 cc essence consommait autour de 9 litres au 100 pour une

 

C'est pas nouveau que l'on sait fabriquer des voitures énergivore piège à fric.

 

L'efficacité énergétique des véhicules américains n'a que très faiblement progressé au cours du XXème Siècle.

Une étude de l'Université de recherche en transports, dans le Michigan nous apprend que depuis la Ford T, la flotte de véhicules n'a gagné que 3 miles par galons, soit 1,27 km par litre de carburant consommé.

 

http://www.enerzine....la-ford-t .html

 

Pareil que la r5 qui ne consommait que  4,5 l on nous prend pour des billes dans le même genre il y a l'AX les plus recentes 20 ans après ne font pas mieux.



#18 _(re)passant_

_(re)passant_

Posté 02 janvier 2014 - 21:58

L'Ax était une plume sans la moindre sophistication et avec un construction très légère: elle ne passerai plus les crash tests actuels.



#19 Gallizour

Gallizour
  • Genre: Homme
  • Localisation:Villelaure

Posté 02 janvier 2014 - 22:08

Répondre a un détail et par sur le fond bonne méthode;

 

 

L'efficacité énergétique des véhicules américains n'a que très faiblement progressé au cours du XXème Siècle.

Une étude de l'Université de recherche en transports, dans le Michigan nous apprend que depuis la Ford T, la flotte de véhicules n'a gagné que 3 miles par galons, soit 1,27 km par litre de carburant consommé.

 



#20 _(re)passant_

_(re)passant_

Posté 02 janvier 2014 - 22:19

Technologie médiocre sans rapport avec l'Europe : sans etre-expert, conduisant depuis1978 j'estime qu'ici on a diminué la consommation de 40 % depuis cette époque. 


Modifié par (re)passant, 02 janvier 2014 - 22:40 .