Tout à fait, je suis à 100% pour que l'on étudie la faisabilité, les impacts potentiels et les avantages de toute solution nouvelle.
(en passant, produire de la chaux, si utile pour faire de beaux enduits, libère aussi du CO2… mais bon ce n'est pas le sujet , ni le moment! )
Bref je ne comprends toujours pas pourquoi l'idée de produire une sorte de carburant par un mécanisme de photosynthèse qui recycle du CO2, en fait d'entrée de jeu, une solution à bannir.
S'il y a bien une façon d'arrêter la recherche du pétrole, du gaz et du charbon avec les risques bien connus (pollutions de l'air, de la mer et des sols), s'il y a bien enfin une opportunité de ne plus dépendre du nucléaire comme de l'éolien et de l'hydraulique, s'il y a bien un moyen classique de stocker et gérer un carburant connu, il est bien dans cette technologie émergeante.
En fait elle ressemble à une forme plus élaborée similaire à la méthanation.
La méthanation du dioxyde de carbone voit son champ d'intérêt s'élargir avec le développement des énergies éolienne et solaire qui nécessite de pouvoir stocker l'électricité produite en surplus. On parle alors de conversion d'électricité en gaz (Power to gas), qui pourrait contribuer à la transition énergétique et à une diminution des rejets globaux de CO23.
https://fr.wikipedia...iki/Méthanation
Ce qui, soit dit en passant, me parait bien plus correct que de méthaniser les résidus ou des produits agricoles pour faire du "bio-gaz". En sacrifiant très probablement des terres de cultures et des ressources organiques.
Modifié par FLOYD, 13 septembre 2019 - 22:41 .