Aller au contenu


Photo

Energie 100% propre. Free Energy.


  • Veuillez vous connecter pour répondre
345 réponses à ce sujet

#81 le.nicois

le.nicois
  • Localisation:06 / 31, france

Posté 03 septembre 2005 - 23:38

salut tout le monde!
je suis trés interréssé par le mouvement pepetuel et j'ai en tete plusieurs idées qui resemblent aux tiennent du fait qu'elles ont besoin d'étre immérgé pour fonctioner. je ne sais pas du tout comment ajouter des schémas sur ce site alors je vais essayer de te les decrire ( en tout cas au moin une).
mon idée fonctionne sur le principe du levier et de la force d'archimede:
pour commencer tu prend 2 roues exactement comme les tienne et tu les relis pas une chaine( dans mon idée ca serai plus un elastique ) ensuite tu place sur l'éllasique des "bras" inclinés d'environ 45° vers le haut quand tu es a droite et non amovibles. Ainsi quand ils passeront a gauche, ils seront incilnés de 45° vers le bas tu me suis ?

ensuite tu acroche des "ballons" remplis d'air et qui peuvent glisser le long de ces bras (un ballon par bras).
tu place le tout dans l'eau et si je me suis pas gouré en route , tu obtient un mouvement perpetuel étant doné que quand les ballons se retrouvent du coté droit, ils glissent vers le haut du bras et donc s'éloigne du centre des roues.(la force éxercé vers le haut est donc de plus en plus élevé selon que tu t'éloigne de l'axe de rotation , comme sur une balancoire). Ensuite arrivé de l'autre coté, les ballons glissent a nouveau le long du bras et se retrouvent plus prés de l'axe des roues. Ceci crée un déséquilibre qui génére un mouvement etc etc......

Quand penses tu ? ai-je éxpliqué clairement? J'aimerai avoir ton avis. ( j'ai d'autres idée de moteur que je peut partager si celui la fonctionne car ils sont bassé sur le meme principe) .

Modifié par le.nicois, 03 septembre 2005 - 23:39 .


#82 le.nicois

le.nicois
  • Localisation:06 / 31, france

Posté 04 septembre 2005 - 08:53

au fait j'y pense , si ca marche dans l'eau avec de l'air ca doit aussi marcher dans l'air avec des poids non ? :D

sinon pour la construction de ton prototype, as tu essayé de t'adresser a un licée technologique ? peut etre qu'il pourraient le faire dans le cadre des cours de SI et STI méca... mais pas sur du tt.

Modifié par le.nicois, 04 septembre 2005 - 09:09 .


#83 Khartoum

Khartoum
  • Genre: Homme
  • Localisation:Libye - Tripoli
  • Intérêts:chef de mission humanitaire, j'ai la chance de vivre mes reves et de partager le monde avec des gens formidables. Leur vie est tres difficile et j'admire leur courage. Je nous souhaite a tous le meme face a la vie.

Posté 04 septembre 2005 - 09:20

je suis etonne qu'un outil aussi merveilleux et incroyable que le Net serve aussi a ressuciter les vieilles lunes du mouvement perpetuel !!!!!
et les lois de la thermodynamique et de degradation de l'energie, vous en faites quoi ?

ca fait jamais que 2000 ans que le seul mouvement perpetuel qui existe est le mouvement des reveur a ce sujet.
Resumons : des physiciens et chercheurs hautement qualifies ont creer toute la technologie de communication de notre societe occidentale (Net + PC...) pour permettre que les premiers venus pensent en savoir plus qu'eux. IL N'EXISTE PAS DE MOUVEMENT PERPETUEL PAR SUITE DES LOIS DE DEGRADATION DE L'ENERGIE. AUCUNE MAQUETTE OU PROTOTYPE N'A JAMAIS MARCHE : retournons a nos lecons de physique du lycee en premiere annee...
a+
Khartoum

#84 le.nicois

le.nicois
  • Localisation:06 / 31, france

Posté 04 septembre 2005 - 10:18

resalut
je ne vois absolument pas ce qui empeche le mouvement perpetuel d'éxister, sinon le pessimisme de la plupart des personnes. avez-vous déja vu ces objets décoratifs ou on acroche a une sorte de demicercle métalique un aimant, ce demi cercle se balance au dessus d'un socle contenant un autre aimant. Je ne sais pas comment les aimants sont disposés mais ce que je sais c'est qu'un jour j'en ai actioné un , et le lendemain, il se balancait encore et a la meme vitesse que la veille! Ca m'avait interpellé et j'ai essayé de lui donner une faible impulsion alors qu'il était a l'arret: sont mouvement est allé croissant pour finalement atteindre la meme hauteur que celle que j'avais observé le matin . Ce qui prouve que la force avait augmenté uniquement grace a l'aimant. Si l'aimant peut augmenter le balancement de l'objet alors que l'impulsion que je lui donne au départ est beaucoup plus faible que la vitesse a laquelle l'engin se stabilise, comment voudrais-tu que l'objet s'arrete tant que l'aimant fonctionne ??? Est-ce que tu ne pense pas que c'est un objet a mouvement perpetuel ? (Je vais chercher sur le net voir si je trouve une photo d'un objet du type pour que vous compreniez mieu).

#85 Michel

Michel

    Bricoleur autonome

  • Membres
  • 1572 messages
  • Genre: Homme
  • Localisation:38

Posté 09 septembre 2005 - 01:07

Quand penses tu ? ai-je éxpliqué clairement? J'aimerai avoir ton avis. ( j'ai d'autres idée de moteur que je peut partager si celui la fonctionne car ils sont bassé sur le meme principe) .

Salut!
Si j'ai bien compris l'explication, a mon avis ça marchera peut-être avec UNE roue, mais pas avec un système à deux roues et avec l'élastique.

En ce qui concerne mon système, c'est très simple:
- Il est prouvé que une masse produit la même quantité d'énergie en descendent, qu'elle en consomme en remontant, indépendamment de chemin empreinte. Le bilan énergétique = 0.
- Cette masse au passage fait varier le volumes des flotteurs. Et les volumes différant des flotteurs, de coté gauche et droits du moteurs, provoquent la poussée d'Archimède différente, étant donne que tous les flotteurs ont la masse identiques.
D'où: - le fonctionnement du moteur 01 11357.
C'est tout.

#86 Michel

Michel

    Bricoleur autonome

  • Membres
  • 1572 messages
  • Genre: Homme
  • Localisation:38

Posté 09 septembre 2005 - 01:18

je suis etonne qu'un outil aussi merveilleux et incroyable que le Net serve aussi a ressuciter les vieilles lunes du mouvement perpetuel !!!!!

Et moi, je suis étonné, comment on peut écrire de chose pareil, sans avoir compris et même, sans avoir essayer de comprendre le fonctionnement.

et les lois de la thermodynamique et de degradation de l'energie, vous en faites quoi ?

Y'a pas des "lois de degradation de l'energie" mais il y a la loi de conservation d'énergie.

Resumons : des physiciens et chercheurs hautement qualifies ont creer toute la technologie de communication de notre societe occidentale (Net + PC...) pour permettre que les premiers venus pensent  en savoir plus qu'eux.

Voir ici: http://www.ldi5.com/heret.php

#87 Khartoum

Khartoum
  • Genre: Homme
  • Localisation:Libye - Tripoli
  • Intérêts:chef de mission humanitaire, j'ai la chance de vivre mes reves et de partager le monde avec des gens formidables. Leur vie est tres difficile et j'admire leur courage. Je nous souhaite a tous le meme face a la vie.

Posté 09 septembre 2005 - 07:00

Sciences-et -Vie a fait des articles sur les mouvements perpetuels (je crois meme qu'il y a un bouquin la dessus) AUCUN systemes n'a jamais fonctionne toujours a cause de ce principe de Degradation de l'energie.

pour Michel : l'energie descendante n'est JAMAIS rendu integralement a la remonte : ex la balle qui rebondit diminue chaque rebond, le pendule ralentit peu a peu son mouvement.


a+

#88 Michel

Michel

    Bricoleur autonome

  • Membres
  • 1572 messages
  • Genre: Homme
  • Localisation:38

Posté 09 septembre 2005 - 10:36

Sciences-et -Vie a fait des articles sur les mouvements perpetuels (je crois meme qu'il y a un bouquin la dessus) AUCUN systemes n'a jamais fonctionne toujours a cause de ce principe de Degradation de l'energie.

On c'en fou des articles des journaux. Impossible hier est possible aujourd'hui.
Il n'est y'a pas de "principe de Degradation de l'energie".
http://www.univ-pari...me.html?06.html
Mais il y a la dégradation de l'énergie.

pour Michel : l'energie descendante n'est JAMAIS rendu integralement a la remonte : ex la balle qui rebondit diminue chaque rebond, le pendule ralentit peu a peu son mouvement.

C'est a cause des frottement.

#89 le.nicois

le.nicois
  • Localisation:06 / 31, france

Posté 15 septembre 2005 - 09:52

Alors la , je suis décu!
en général, vous vous foutez complétements des "on dit" et des "il est prouvé" et la vous criptiquez michel sans meme avoir compris son systeme aparement! Allez voir son moteur et trouvez moi la faille au résonement, vous serai trés fort!
sinon pour michel : Tu pourai essayer de faire un moteur miniature , avec du matos pas cher, juste pour voire si ca marche et enfin arréter ces bavardages stériles!
Sinon merci d'avoir jeté un coup d'oeil a mon idée , je l'éssayerai en tout petit dés que possible!

#90 Michel

Michel

    Bricoleur autonome

  • Membres
  • 1572 messages
  • Genre: Homme
  • Localisation:38

Posté 18 octobre 2005 - 19:37

Alors la , je suis décu!
en général, vous vous foutez complétements des "on dit" et des "il est prouvé" et la vous criptiquez michel sans meme avoir compris son systeme aparement! Allez voir son moteur et trouvez moi la faille au résonement, vous serai trés fort!

Eh le.nicois
Khartoum n'est pas répondus....
Bizarre, bizarre.... :D

Modifié par Michel, 18 octobre 2005 - 19:39 .


#91 _Faith_

_Faith_

Posté 22 octobre 2005 - 22:47

Cette discussion je l'ai déjà eue sur un forum un peu plus orienté sciences:
Voir ici

Lisez attentivement les 11 pages. Et veuillez remarquer qu'à partir d'un moment, Mikhail et les partisans de l'énergie libre finissent par passer du coq à l'ane et à aborder sans cesse de nouveau points sans apporter de réponses aux questions précédentes...

Le fil est assez confus mais la réponse des connaisseurs et sans appel: Pas de perpetuum mobile et en particulier pas pour l'exemple de Mikhail (Mikhail et Michel se ressemblent beaucoup comme pseudos, ne seraient-ce pas une seule et même personne ?)

Et pour finir: La recherche du mouvement perpétuel a toujours été le saint Graal pour énormément d'inventeurs (moi-même, étant gamin, révait déjà de découvrir un mouvement perpétuel). Mais aucun n'a encore trouvé. Bien sur, celà fait toujours plaisir de se sentir uique et au dessus des autres, mais pour le prouver il faudra bien passer par l'étape capitale: la réalisation du projet.

Ah oui, une dernière chose: Si la simple gravité ou de simples aimants permettait un mouvement perpétuel, alors il n'y aurait pas besoin de construction complexe pour l'exploiter.

#92 _adrien_

_adrien_

Posté 23 octobre 2005 - 10:18

La rotation des planètes c'est casi (pour le peu que ça dévie on va pas chier hein) perpétuel. Pareil pour les atomes.

Donc à prioris y'a moyen! Maintenant faut trouver comment.

edit:
y'a un autre mouvement casi perpétuel: le cycle de l'eau.

Modifié par adrien, 23 octobre 2005 - 10:19 .


#93 Michel

Michel

    Bricoleur autonome

  • Membres
  • 1572 messages
  • Genre: Homme
  • Localisation:38

Posté 23 octobre 2005 - 10:27

Ah oui, une dernière chose: Si la simple gravité ou de simples aimants permettait un mouvement perpétuel, alors il n'y aurait pas besoin de construction complexe pour l'exploiter.


Eh oui, c'est pas complique.

P.S. La seule méthode CIVILISÉE de la CRITIQUE sur l'INTERNET, c'est démentir d'une manière probante les arguments de l'adversaire ICI ET MAINTENANT et PROUVER qu'il a tort.

#94 Michel

Michel

    Bricoleur autonome

  • Membres
  • 1572 messages
  • Genre: Homme
  • Localisation:38

Posté 23 octobre 2005 - 10:31

Donc à prioris y'a moyen! Maintenant faut trouver comment.

C'est fait! Il suffie de comprendre comment ça marche et de vérifier.

Modifié par Michel, 23 octobre 2005 - 10:32 .


#95 _Faith_

_Faith_

Posté 23 octobre 2005 - 11:14

P.S. La seule méthode CIVILISÉE de la CRITIQUE sur l'INTERNET, c'est démentir d'une manière probante les arguments de l'adversaire ICI ET MAINTENANT et PROUVER qu'il a tort.

Tu as eu tous les démentis que tu voulais dans le lien que j'ai cité. Les gens qui t'ont répondu disposent d'un bagage scientifique sans commune mesure avec le mien (et le tien je pense).

Ils t'ont (plus ou moins patiemment) expliqué ce qui cloche dans ce "moteur". Et je ne pense pas qu'il soit nécessaire de refaire ici ce qui a déjà été fait ailleurs.

#96 Michel

Michel

    Bricoleur autonome

  • Membres
  • 1572 messages
  • Genre: Homme
  • Localisation:38

Posté 23 octobre 2005 - 11:25

Tu as eu tous les démentis que tu voulais dans le lien que j'ai cité.

Ils n'ont RIEN démontré du tout.

Ils t'ont (plus ou moins patiemment) expliqué ce qui cloche dans ce "moteur". Et je ne pense pas qu'il soit nécessaire de refaire ici ce qui a déjà été fait ailleurs

Leurs explication on peut exprimer par la frase: "C'est ne pas possible parce que c'est ne pas possible" ou encore "Je ne comprend pas, donc - c'est impossible".

#97 _Faith_

_Faith_

Posté 23 octobre 2005 - 11:30

La rotation des planètes c'est casi (pour le peu que ça dévie on va pas chier hein) perpétuel. Pareil pour les atomes.

Donc à prioris y'a moyen! Maintenant faut trouver comment.

edit:
y'a un autre mouvement casi perpétuel: le cycle de l'eau.

Bonjour Adrien, ta remarque n'est pas mauvaise...
Mais je vais te dire LA différence capitale entre ce dont tu parles et le pseudo-moteur ci dessus:
Les planètes tournent dans le vide et ne subissent presque aucune force de frottement mis à part les chocs de particules comme les vents solaires...
Et d'ailleurs, c'est à cause de ces chocs que l'on peut dire que le mouvement des planètes est quasi-perpétuel.

Pour ce qui est des atomes je ne vois pas bien de quoi tu parles... Peut-être des électrons ? Dans ce cas l'idée selon laquelle les électrons sont des particules qui tournent autour du noyau est une simplification incorrecte destinée aux élèves de collège (et lycée ?) pour éviter d'aborder trop rapidement les notions de spin (trop complexe et très éloigné d'une simple rotation autour du noyau)

Et pour le cycle de l'eau c'est totalement faux: ce n'est absolument pas un mouvement perpétuel car ce cycle ne peut se faire que grace à l'apport de source extérieure d'énergie (le soleil). Et en plus l'eau (H2O) ne reste pas eau tout le temps: elle se décompose en O2, en H2, se recombine avec du carbone, etc

Mais revenons au mouvement perpétuel. Celà ne pourrait être réalisé qu'à condition d'avoir un système sans frottements. Or le "moteur" dont nous parlons tourne dans l'eau (c'est un fluide visqueux qui entraine une grande quantité de frottements).
Autrement dit, une grande quantité de l'énergie de départ du "moteur" est dissipée dans l'eau sous forme de chaleur. A cause de celà son moteur s'arrêtera hélas rapidement.

Cordialement,
Faith

#98 _Faith_

_Faith_

Posté 23 octobre 2005 - 11:36

Leurs explication on peut exprimer par la frase: "C'est ne pas possible parce que c'est ne pas possible" ou encore "Je ne comprend pas, donc - c'est impossible".

J'invite tout le monde à relire le lien que j'ai envoyé et ils se feront par eux-même une opinion.

PS: toi non plus tu n'as rien démontré: tout ce que tu as dit c'est "je suis sûr que ça tourne"
Et quand ils t'ont demandé des calculs pour étayer tes propos, je n'ai pas souvenir que tu leur en aies donné.

#99 Michel

Michel

    Bricoleur autonome

  • Membres
  • 1572 messages
  • Genre: Homme
  • Localisation:38

Posté 23 octobre 2005 - 11:44

Mais revenons au mouvement perpétuel. Celà ne pourrait être réalisé qu'à condition d'avoir un système sans frottements.

ERREUR!
http://www.e-scio.net/thermo/mp1.php3

Or le "moteur" dont nous parlons tourne dans l'eau (c'est un fluide visqueux qui entraine une grande quantité de frottements).
Autrement dit, une grande quantité de l'énergie de départ du "moteur" est dissipée dans l'eau sous forme de chaleur. A cause de celà son moteur s'arrêtera hélas rapidement.

Le moteur en question (01 11357) ne peut pas tourner en dehors de l'eau. Il y a la perte de l'énergie, mais il produit plus qu'il en perd.
Voir ici, post : Ecrit le : Lundi 31 Janvier 2005, 09:46

#100 _adrien_

_adrien_

Posté 23 octobre 2005 - 12:58

Les électrons sont des planètes en plus petit.

Dans ce cas il suffit de faire le système (pas forcément celui évoqué plus haut, je n'ai même pas regardé son fonctionnement...) dans du vide.

Ou alors arrêter d'utiliser du courant :D