Aller au contenu


Photo

Voiture à air


  • Veuillez vous connecter pour répondre
75 réponses à ce sujet

#21 _Lohey_

_Lohey_

Posté 07 octobre 2006 - 07:13

L'air comprimé (même avec une éolienne) empêche-it-il le stress et les morts ou handicapés par accident de la route ?...

Le stress oui, étant donné que son seul responsable est celui qui stress et que la voiture n'a rien à y voir. Selon mon regard.

Les morts, si tu connais un processus qui empêche la mort, dis moi. Et la mort étant naturel ,pourquoi chercher à l'empêcher d'abord ?

Les accidents, même réflexion...


Bref, jeu ne trouve vraiment pas cet argument pertinent du tout. Ca semble une façon rhétorique de demander l'impossible à quelque chose pour pouvoir le casser. Tout ce que ça m'apprend c'est que tu n'aimes vraiment pas les moyens de transport et que tu veux promouvoir une société où tout le monde serait à pied (ou alors tu es incohérent, à priori).

Et ceci par contre serait fort respectable et intéressant... Ceci dit, tu peux promouvoir une idée sans casser d'autres idées par des arguments limite de mauvaise foi. :)

Ca s'appelle un argument massu, ça marche partout et tout le temps. Par exemple, tu te dis bricoleur de génie, et il y a aussi de très nombreux stress, accidents et morts dans les accidents ménagers en France (bien plus d'ailleurs que des accidents de la route). Connais-tu des façons de bricoler te de vivre dans une maison qui empêchent la mort et les accidents ?


:-)

Modifié par Lohey, 07 octobre 2006 - 07:18 .


#22 confluence

confluence
  • Localisation:touraine

Posté 07 octobre 2006 - 20:26

Que traite t-on dans ce post? D'un outil, d'un moyen de locomotion ou de philo?
Le principal problème d'un tel concept est qu'il soit admis chez l'automobiliste que l'achat d'un véhicule correspond pour plus de la moitié des raisons à des valeurs subjectives: seduction, mouveauté, orgueil etc.... qui se résument chez les vendeurs (j'en ai fait partie) du SONCA (Sécurité, Orgueil, Nouveauté, Confort, je me souviens plus du A excusez moi! Bref, pour la majorité de gens dont la voiture sert 5% du temps, l'un des arguments est la performance, tres utile dans les embouteillages (!) et les capacités diverses ( par exemple 7 places à bord quand la majorité des voitures servent à une seule personne!).
Bref, la voiture à air comprimée est une voiture logique. Par définition par l'absurde, seul Mr Spock a le profil pour l'acheter! Cette voiture (je ne connaissais pas la coréene), je la suis depuis des années. Digne héritière dans l'esprit de la 2 cv, elle manque de sexy dans sa présentation. Pourtant, elle correspond parfaitement à la majorité des besoins de l'homo automobilis.
Faibles besoins en électronique (à la fiabilité précaire), faible coût d'usage, rusticité d'élaboration, elle ne nécessite pas d'entrée un grand réseau de distribution ou de maintenance, les grandes surfaces pourraient s'en charger, voire internet qui distribue déjà tant de choses. Mais il reste une chose à lui offrir, la part du rève, que l'acheteur s'identifie à l'objet. Alors, vous, oui vous qui pensez que vous pourriez rouler avec, envoyez à Guy Nègre un argumentaire qui lui offre cette part du rève qui lui fera diffuser son bijou le plus vite possible. Oubliez les raisons objectives (certes nombreuses) de cet achat, racontez lui à quel point sa voiture est magique, exceptionnelle, pertinente, dans l'air du temps et là il aura la force de soulever la montagne de connerie qui fait qu'on lui bouche les portes de la diffusion industrielle. André Citroën a conçu des voitures incroyables mais est mort dans la misère. Ne laissez pas l'histoire se refaire!
Bonne chance.

#23 roller06

roller06
  • Localisation:Alpes Maritimes
  • Intérêts:roller, moto, nature

Posté 09 octobre 2006 - 07:21

bonjour confluence c'est tout lohey ça :cpasmafaute:
comme d'hab... lohey hors sujet, tu sors :roi2:

allez je plaisante.... allons allons

#24 _Lohey_

_Lohey_

Posté 09 octobre 2006 - 13:00

bonjour confluence c'est tout lohey ça :tss:
comme d'hab... lohey hors sujet, tu sors :D

allez je plaisante.... allons allons

:cpasmafaute: Ben moi jeu dirais plutôt que c'est toi qui sort parce que t'as pas d'argument. :euh:

Et jeu ne plaisante pas... :D à moins que, plus simplement, j'assume ce que j'ai à dire. :humhum:

:roi2:

#25 TomPouce

TomPouce

Posté 09 octobre 2006 - 15:43

Ne le prenez pas comme un troll mais à air comprimé ou à essence, ça sert à quoi une voiture?
Et si la tuture à prout-prout nettoie l'atmosphère, c'est les industries qui vont être contentes: elles vont pouvoir polluer plus. :roi2: Et si ça nettoie l'atmosphère, la saleté attérit bien quelque part. Elle ne disparait pas.



Mais bon, je vais pas faire mon chieur. Toute innovation dans le bon sens est bon à prendre. Bravo au concepteur. :cpasmafaute:

#26 mamat

mamat
  • Localisation:Paris

Posté 09 octobre 2006 - 16:28

c'est possible qu'une voiture à air comprimé par de l'éolien soit un peu plus propre que celle à pétrole mais le problème me semble surtout dans un cas comme dans l'autre que l'on veut tous faire du 120km/h sur 300km, et ce fréquemment...

une voiture pèse à peu près une tonne, fait 50km par jour en moyenne et qu'il y en a autant que d'adultes. quelque soit l'énergie utilisée tu fais des dégats... une ridicule twingo a une puissance de 60 chevaux (42kW)! si quelqu'un a une photo d'un attelage avec 60 chevaux, je veux bien voir ce que ça donne... la seule fois où j'ai peut-être vu une telle absurdité, ça devait être au ciné, style dans un film en train de se foutre de la gueule de césar ou de cléopatre...

En 1999, le français moyen a consommé 10MWh d'énergie pour ses transports. Avec des éoliennes de 1 MW de puissance nominale (qui font de l'ordre de 80 m de haut), fournissant donc environ 2 GWh par an en zone favorable, il en faudrait donc une pour 200 habitants en supposant que ton compresseur et ta voiture à air comprimé ait une efficacité énergétique de 100%! or il semblerait que ce soit plutôt 10%. soit une mégaéolienne pour 20 français! Je vois mal où on caserait ces 3 millions d'éoliennes de 80m de haut...

#27 _Lohey_

_Lohey_

Posté 09 octobre 2006 - 16:44

Mamat... l'ensemble de tes hypothèses sont fausses... J'ai même pas envie de les souligner et donner les faits qui le démontrent. Jeu t'invite juste, si tu veux vraiment avoir une démarche un peu scientifique à savoir de quoi tu parles. Vas sur le site, tu trouveras toutes les caractéristiques. :cpasmafaute:

http://mdi.lu

Modifié par Lohey, 09 octobre 2006 - 16:46 .


#28 mamat

mamat
  • Localisation:Paris

Posté 09 octobre 2006 - 18:02

mes hypothèses ne concernent en effet pas du tout la voiture mdi mais le système automobile dans son ensemble et la consommation d'énergie que représente notre système de transports.

en cherchant les détails technique sur le site de mdi, je vois que la minicat pèse 550kg et ne roule qu'à 110km/h. c'est déjà une sacré différence de puissance par rapport à une twingo... par contre je ne trouve aucune donnée sur la conso d'énergie ni sur la puissance, donc si tu as de quoi éclairer notre lanterne, n'hésites pas.

d'après ce site, les minicats font 25 chevaux, sacré progrès encore une fois en terme d'économie de gaspillage (mais si ça se vendait, on le ferait sans problème sur les voitures à essence, non?).

d'après celui là, le plein coûte 20kWh, soit 3MWh/an pour 15000km (d'après ses chiffres non-officiels/vérifiés), soit une mégaéolienne pour 600hab, soit 100.000 éoliennes de 80m de haut, juste pour les minicats. c'est clair, c'est un peu mieux que le calcul précédent qui raisonnait à partir de la puissance des véhicules actuels (alors qu'on divise ici la taille, le poids et la puissance par deux) et tous transports confondus (dans les chiffres transport de l'observatoire de l'énergie, il y a le fret et sans doute aussi l'aérien).

je ne cherche pas à dire que les voitures à air comprimé n'ont pas de futur, juste que ça ne change rien au fait qu'il faut considérablement remettre en question nos pratiques de mobilité. et l'urgence n'est pas de trouver des gadgets technos qui font croire aux gens que c'est pas la faute de l'automobiliste mais celle des industriels/lobby/etc... l'urgence est à faire prendre conscience aux gens que 35.000.000 voitures en france qui font 15.000km/an ne peuvent pas être durables!.

#29 _Lohey_

_Lohey_

Posté 09 octobre 2006 - 18:38

soit une mégaéolienne pour 600hab, soit 100.000 éoliennes de 80m de haut, juste pour les minicats.

Et pourquoi diable on n'utiliserait que des éoliennes pour compresser l'air nécessaire ?!? :cpasmafaute:

Aussi, ton calcul ne tient pas compte du fait que les stations à essence consomme de l'électricité elles-aussi. Il ne tient pas compte du fait qu'une usine MDI est conçu pour minimiser au maximum les transports de matière première et supprime les transports de voitures fabriquées. Là aussi, amuse toi à calculer le gain en énergie. Il ne tient pas compte du fait que la compression d'air, en soi, ne sret pas qu'à faire tourner des moteurs de voiture, c'est une façon de stocker l'énergie électrique, une énergie très difficile à stocker. Là aussi y'aurait de gros gains. Et il ne tient pas compte de tout ce que moi-même n'ai pas encore bien compris sur la vasteté du projet MDI...

Il ne tient pas compte du fait que les usines MDI sont volontairement à taille humaine (une centaine d'individus au lieu de quelques milliers). Et là, jeu t'attends pour calculer l'économie en énergie d'une entreprise où les humains auront une meilleure probabilité d'y travailler mieux, d'y être moins malade ... etc.

Bref, il me semble simplement que ça nécessite de la mauvaise foi pour ne pas voir l'avancée gigantesque de cette voiture et sa particularité de fabrication comparées à celles que l'on connait. Et ceci non seulement sur le plan écologique, mais aussi humain (car MDI a bossé sur ça aussi) et même financier (MDI a été obligé de trouver des solutions de financements alternatives).

Y'a un moment où les chiffres ne racontent strictement plus rien sauf pour quelqu'un qui ne s'intéresse qu'à 5% de ce que le projet MDI implique. Ceci est vrai pour tout projet humain, ceci dit.

Donc, même si tu as corrigé un élément, mon argument reste le même : Tu ne sais toujours pas de quoi tu parles et tes chiffres n'ont aucune pertinence puisqu'ils ne parlent du projet que dans une infime partie.


Il faut considérablement remettre en question nos pratiques de mobilité. et l'urgence n'est pas de trouver des gadgets technos qui font croire aux gens que c'est pas la faute de l'automobiliste mais celle des industriels/lobby/etc... l'urgence est à faire prendre conscience aux gens que 35.000.000 voitures en france qui font 15.000km/an ne peuvent pas être durables!.


J'vois vraiment aucun rapport entre le pseudo-raisonnement mathématique et cette opinion que tu finis enfin par exprimer. N'était-ce pas plus simple de l'exprimer directement sans la corréler au projet MDI qui, d'ailleurs, participe à ça à sa façon ?

Et, mon encouragement, si c'est pour toi une telle urgence est que tu nous témoignes de ce que TOI tu as fait vis à vis de cette urgence ! Quelles sont tes solutions ? Quels changement as-tu mis en oeuvre ? Ca ça m'intéresserait et ce serait, à mon sens, pertinent. :roi2:

Et enfin, imagines-tu que tout le monde fasse comme toi sur terre ou as-tu conscience que ce serait loin d'être idiot d'apporter une et même plusieurs solutions moins pires aussi à ceux qui voudront utiliser leurs 3 voitures par famille pour aller acheter le pain à Carrefour ? Ou as-tu aussi une solution pour éradiquer ces supôts de satan ? Une solution écologique bien sûr. Le lance flamme consommant du pétrole.

Les solutions réalistes sont toujours bien plus complexes que la simplicité qu'un mental humain a imaginé... Jeu trouve que c'est utile de ne pas l'oublier... ça forge l'humilité...

Modifié par Lohey, 09 octobre 2006 - 18:55 .


#30 _Lohey_

_Lohey_

Posté 09 octobre 2006 - 18:51

les minicats font 25 chevaux, sacré progrès encore une fois en terme d'économie de gaspillage (mais si ça se vendait, on le ferait sans problème sur les voitures à essence, non?).

Encore une hypothèse hative.

Ne serait-ce que pour la carrosserie, les voitures MDI 'utilisent' un matériau qui n'est rentable que pour une petite fabrication de voiture (ce que les usines MDI entendent faire pour plusieurs raisons). Un matériau plus léger et qui absorbe mieux les chocs (donc parfait pour une voiture) mais que les usines actuelles ne pourraient pas, par exemple, utiliser uniquement parce que leur débit de production rendrait cette utilisation non rentable.

Tu vois, beaucoup de paramètres entrent en jeu, pas seulement des consommations énergétiques et des éoliennes.

Source : http://www.mdi.lu/mo...order=0&thold=0

Modifié par Lohey, 09 octobre 2006 - 18:54 .


#31 _Lohey_

_Lohey_

Posté 09 octobre 2006 - 19:02

J'ai visité l'usine MDI qui se trouve à Carros et ce qui m'a le plus parlé c'est les tonnes d'idées qui jaillissent de cette entreprise vers des améliorations écologiques, aussi bien pour les voitures, que les maisons, que les transports en commun, que la gestion d'entreprise, gestion de projet, financements... à n'en plus finir...

En y allant, jeu pensais y trouver une voiture spéciale et j'ai réalisé que le projet "voiture" n'était en fait qu'un des aspects du projet MDI et qu'un des multiples potentiels. Potentiels freinés par le gouvernement, l'industrie pétrolière et, à mon avis, surtout, par les méfiances mal placés et les lents changement de mentalité (on peut le constater sur ce fil, même de la part de ceux qui se pensent alternatifs). Chacun a une idée perso de LA BONNE évolution est est très efficace à casser ou pomper l'énergie (et ceci sans besoin du nucléaire, c'est tout "naturel") de tout projet qui ne réalise pas très exactement son rêve magique. Comme si la société n'avait besoin que d'une seule solution... :cpasmafaute:

Encore un projet qui ne raisonne plus en terme de problèmes, mais en terme de création de solutions. Un aspect par exemple sur la carrosserie des voitures :

"Le futur passe peut-être par l'utilisation de matériaux naturels. Des essais utilisant de la fibre de chanvre ont été réalisés. Son coût inférieur et sa ductilité supérieure à la fibre de verre sont des atouts. En parallèle, du sisal et du lin ont aussi été testés.
Des essais de vieillissement dans des environnements humides et sous UV sont encore à mener pour valider une possible utilisation de fibres naturelles. Par ailleurs, certains produits utilisant des résines naturelles sont déjà disponibles dans le commerce (CD-Rom utilisant de la résine issue du maïs par exemple). Cette piste reste toutefois encore à explorer totalement pour MDI. Le potentiel de progrès des matériaux composites est encore important."


Image IPB
Capot de CityCATs 1 composé de fibre de chanvre

Modifié par Lohey, 09 octobre 2006 - 19:09 .


#32 mamat

mamat
  • Localisation:Paris

Posté 09 octobre 2006 - 19:58

je ne connais ni mr nègre ni son projet d'entreprise humaine, sans doute sont-ils super intéressants mais je n'en sais rien. je réagissait donc aux phrases suivantes:

Imaginez l'espace d'un instant nos villes et nos campagnes débarrassées de toute pollution... Car, il faut bien le dire : non seulement la voiture à air ne pollue pas, mais en plus, grâce a son système de filtration, elle dépollue en roulant.

Qu'est ce que l'on attend pour mettre nos vieilles bagnoles hyper polluantes à la casse ?

Faut-il y voir l'influence de quelques gros annonceurs/pollueurs qui ont usé de leur veto financier ? Encore une question qui a le mérite d'être posée.

Mais c'est pour que vous preniez conscience de l'importance de l'enjeu. Si les médiarques ne veulent pas relayer cette info, après tout, c'est leur droit.

ou alors, on pourrrait inventer une éolienne à air comprimé.

on vient d'inventer une voiture 100% énergie propre.


j'entends souvent parler de voitures bio, voitures à hydrogène, voiture à eau, voitures propres, voitures à air... et maintenant c'est voitures qui dépolluent en roulant! à chaque fois, ça vient de gens qui sont convaincus que c'est la faute du système, des lobbies pétroliers ou des constructeurs automobiles, de l'état, etc. jamais ils n'envisagent une seule seconde que le problème vienne de leur mode de vie. pour eux, le problème est tout simple, il suffit d'utiliser une nouvelle technologie miracle et il pourront continuer à faire rugir leurs 60 chevaux sur 15000 bornes par an. et la voiture qui dépollue en roulant c'est vraiment se foutre de la gueule du monde. c'est pas parce qu'ils filtrent un peu l'air qu'ils ne polluent pas en amont!

mes contributions étaient donc destinées à ces gens là. je suis entièrement d'accord avec toi pour dire que c'est mieux que l'actuel. j'ai pris l'exemple de l'éolien parce que ça avait été évoqué comme binome miracle. si quelqu'un veut refaire les calculs en déchets nucléaires, c'est avec plaisir que je les lirais.

tu me demandes ce que je fais perso, et bien j'ai pas trop le temps de raconter ma vie et je doute que ça intéresse grand monde... mais je fais mon possible tout en vivant plutôt bien. je n'ai plus de voiture, ça fait un moment que je n'ai pas pris l'avion. quand je prend l'autoroute, je me rends compte que si j'étais capable d'avoir la même descente (1L en 5 minutes pendant des heures!) je serais sacrément balaise. quand je suis coincé dans les bouchons, j'imagine les 60 chevaux devant moi et à quel point c'est débile. quand on me parle d'avion, j'imagine le gars sur son trône avec 600 chevaux ailés qui bourinnent pendant des heures. et là je pense à napoléon, césar, crésus et autres petits joueurs d'empereurs qui finalement n'avait pas plus de richesses qu'un de nos smicards... je pense que le vrai prix du litre d'essence devrait être 450€/L (c'est le prix qu'il faudrait payer des smicards pour produire cette énergie). et je prends mes décisions en fonction, chacun des 449€ de différence étant pour moi pillé aux pays du sud ou aux générations futures. enfin voilà, je fais des conneries dans le style... bien entendu mes calculs de coin d'écran ont leurs limites mais au moins j'ai des ordres de grandeur. ma civilisation m'apporte la richesse de césar sans son stress pour quelques euros, du coup je peux vivre simplement (par rapport à mes concitoyens) tout en étant rasasié.

enfin bon, pour en revenir à mdi, leur contribution la plus révolutionnaire s'ils réussissent serait à mes yeux de réussir à vendre à grande échelles des voitures entre les voiturettes sans permis et la smart. c'est peut-être là que tiquent les industriels... mais bon si faut c'est super agréable à conduire, à voir. en tout cas, je suis d'accord avec toi et eux que c'est le futur et qu'il faut perséverer.

Modifié par mamat, 09 octobre 2006 - 20:00 .


#33 YannouWeb

YannouWeb
  • Localisation:Bruxelles

Posté 09 octobre 2006 - 23:29

Comprimer de l'air n'est pas une bonne solution pour stocker de l'énergie. En effet, en se comprimant, l'air chauffe énormément et cette chaleur est ensuite dissipée dans l'atmosphère via la bombonne. Toute cette énergie est perdue. :cpasmafaute:

Et non ! les problèmes liés à la voiture ne se limitent pas à la pollution qu'elle génère en roulant. Il y a, d'une part, toute celle qu'elle génère pour sa fabrication (même si, d'après Lohey, MDI tente de la minimiser) et en tant que déchet. Mais, d'autre part, il y a tout l'impact que la voiture a sur la vie.

J'ai évoqué les morts. En Belgique, il y en a 3 par jour. En France, 14,5. Sans compter les blessés graves handicapés à vie. Si la mort est inéluctable, autorisons alors le port d'armes, ça créera de l'emploi !

J'ai évoqué le stress, j'aurais pu parler du temps perdu. Quand je vois des gens qui travaillent en ville mais qui vont habiter à la campagne, oui on pourrait dire qu'ils l'ont choisi. Mais c'est également le résultat d'une pression sociale alimentée notamment par la pub et par le pouvoir politique et industriel qui veulent de la croissance économique et, donc, une forte consommation des ménages. Dans ce contexte, se déplacer à pied, à vélo ou en transports en commun, c'est pour les pauvres ou les idéalistes marginaux.

À force de faire croire que "Ma voiture, c'est ma liberté.", la majorité des gens sont tombés dans le panneau et se retrouvent à perdre 3 heures de leur vie chaque jour dans les bouchons. Sans compter que, pour payer cette voiture et ce qu'elle consomme, il faut travailler plus. Dès lors, il ne reste que peu de temps pour vraiment vivre ou voir/faire grandir ses enfants. On perd aussi du temps de sommeil parce que la journée ne dure que 24h (8h de boulot, 1h de pause déjeuner, 3h de transports plus le reste : cuisiner, manger, se laver, s'occuper des enfants, faire des courses, s'occuper du ménage, des comptes, se détendre, etc.).

On peut "gagner" du temps en se nourrissant de plats préparés (souvent très déséquilibrés et trop salés) mais en gagne-t-on ? Il faut bien pouvoir se les offrir et il faut bosser pour ça.

Autre point encore : la voie publique n'appartient plus aux gens, elle a été colonisée par les voitures. Et voilà-t-y pas que les amateurs de loisirs "verts" veulent investir les forêts avec leurs engins à moteur. Merde ! reclamons alors de pouvoir planter des arbres sur les autoroutes !

Dénigrer la voiture à air comprimé sous prétexte qu'elle ne résoudrait (car il faut voir encore comment est comprimé cet air) qu'une part du problème n'est nullement de la mauvaise foi mais le résultat de voir les choses dans leur ensemble et non pas par point isolé.

Je vous recommande la lecture de l'article La voiture «propre» n’existe pas.

Quant à mon statut de "bricoleur de génie", il est automatique et dépend du nombre de messages postés.

#34 _Lohey_

_Lohey_

Posté 10 octobre 2006 - 00:26

J'aimerais comprendre comment tu raisonnes YannouWeb...

Cite moi une seule activité humaine qui ne pollue pas aujourd'hui !

Et surtout, pour un peu de réalisme, qu'entends-tu faire des êtres humains qui n'auront pas envie de se mettre dans une vie extrême où ils pollueraient vraiment très très peu ? Tu les tues en leur faisant bouffer des amanites phaloïdes ?

Tu raisonnes comme si ta logique était la seule au monde et, en même temps, sans rire, tu dis avoir une pensée globale. :cpasmafaute:

Aussi, jeu t'ai déjà répondu et tu méprises mes arguments. Tu fais quoi des 12 000 morts par an (en France) dûs aux accidents ménagers (qui sont donc plus nombreux que les morts sur les routes) ? On arrête aussi de vivre dans des maisons ? Surtout que la maison non polluante, jeu demande à voir aussi !

Globalement, jeu me demande si tu imagines que les problèmes de ce monde vont un jour se résoudre d'un coup par magie ? On passera d'une pollution suicidaire à du zéro pollution ? Ne vois-tu pas une progression dans le meilleur des cas ? Comment peux-tu imaginer que les arguments que tu tiens soient même un tout petit peu réaliste dans le cadre global d'une évolution future qu'on va donc imaginer, au minimum, optimiste ?

Jeu comprends tes mots... mais jeu ne parviens pas à les poser dans une réalité même la plus candide qui soit !

Modifié par Lohey, 10 octobre 2006 - 00:28 .


#35 YannouWeb

YannouWeb
  • Localisation:Bruxelles

Posté 10 octobre 2006 - 07:11

Comme je l'ai déjà dit :

Toute activité vivante est polluante.
Un épicéa, par exemple, perd ses épines. Or toute feuille charnue génère de l'acidité lors de sa décomposition, acidité préjudiciable à la vie. Dans une forêt mixte, ça ne pose pas de problème. Par contre, dans une monoculture d'épicéas, le sol n'arrive plus à "gérer" l'excès d'acidité. Le sol se meurt et seules quelques plantes arrivent à vivoter au niveau du sol (fougères, myrtillier, sphaigne,...).

De même, la merde rejetée naturellement par les animaux est une aubaine pour la vie : elle nourrit des insectes et bactéries, fertilise le sol, favorise la dissémination de graines etc.
Par contre, lorsque l'on fait de l'élévage intensif, cette merde devient un polluant extrèmement toxique à cause d'une trop grosse richesse en composants azotés.

Tout, même ce qui est naturel (et bénéfique), peut devenir un polluant. C'est une question de dose...

Ou encore (mais ce n'était pas ici) :

Nous voyons déjà maintenant des signes plus que flagrants de l’urgence de décroître : fin du pétrole bon marché, réchauffement climatique, épuisement des réserves en eau,… Et si nous n’allons pas à la décroissance, c’est elle qui viendra à nous sous une forme brutale : la récession.


Tu me parles des accidents domestiques qui provoquent plus de décès que les accidents de la route. Et alors ? Est-ce pour cela qu'il n'est pas nécessaire de lutter contre l'envahissement automobile ?
C'est aussi ridicule que de dire que ça ne vaut pas la peine de vouloir réduire notre empreinte écologique sous prétexte que celle des USA est encore plus grande.

Désolé mais je n'ai pas une solution miracle pour tout résoudre dans le monde. Si tu l'as, partage ta recette. Sinon, ne me reproche pas de faire ce que je peux dans la mesure de mes moyens.

#36 fabinoo

fabinoo
  • Localisation:Paris, Montreuil

Posté 10 octobre 2006 - 08:13

Lohey, est-ce que tu pourrais nous dire quel est le rendement énergétique du puits à la roue du système à air comprimé ?
Et par quel moyen tu parviens à faire un plein à 2 euros ?

Parce qu'il y a quand même une loi simple : si tu mets une certaine quantité d'énergie sous forme d'air comprimé dans ta voiture, c'est forcément que tu l'as comprimé en utilisant une quantité d'énergie supérieure (ou égale, mais pas sur terre).

Or, pour faire 300km avec une voiture à la vitesse indiquée, il faut à peu près 15l d'équivalent pétrole, ce qui coûte, si la source d'origine est le pétrole, dans les 7 euros HT, 20 euros TTC.
Si la source d'origine est électrique, vu que 30lep ça fait dans les 300KWh, à 7c ht le KWh chez EDF, le plein revient à un peu plus de 20 euros HT, 25 euros TTC.

Vu que je ne connais pas de système thermodynamique avec un rendement à 100%, j'ai dans l'idée que le coût TTC du plein d'air comprimé pour 300km est plutôt entre 30 et 50 euros, ce qui revient en gros au double du prix de l'essence actuelle.

C'est peut-être tout simplement parce que le chiffre de 2 euros est une grosse entourloupe que le système marche pas, en dehors de toute considération philosophique.

#37 confluence

confluence
  • Localisation:touraine

Posté 10 octobre 2006 - 08:20

pour revenir sur ce que disait plus haut Lohey, j'ignorais que MDI avait développé ses neurones au delà de la simple automobile. Si, d'un coté, cela téloigne d'une richesse intelectuelle type "silicon valley", cela fait mieux comprendre ses difficultés à se faire respecter. En France, et même en Europe, cela perturbe. Hier encore, sur BFM TV, un invité se plaignait de ces rigueurs intellectuelles, une idée, une société!
Je dirais même que chacun d'entre nous a ses propres carcans, les différents commentaires de ce post le prouve!
Pour revenir z'à nos moutons, l'une des solutions pour diffuser ce véhicule serait le système du kit. Conditionné façon Ikéa, cela limiterait l'encombrement, source de pollution.
Bien sur, cela ne concernerait qu'une frange de la population, (dont je fais partie), sachant qu'en plus, après montage, se poserait le problème de l'homologation à la DRIRE.
Mais, après tout, si cela peut faire une sorte de chausse pied, de levier au succès de MDI, pourquoi pas ? :cpasmafaute:

#38 fabinoo

fabinoo
  • Localisation:Paris, Montreuil

Posté 10 octobre 2006 - 09:48

Je dirais même que chacun d'entre nous a ses propres carcans, les différents commentaires de ce post le prouve!


Malheureusement, nous avons tous un carcan commun, et dont nous ne sortirons jamais, quelle que soit notre ouverture d'esprit et notre bonne volonté : ce sont les lois de la physique, et en l'occurence de la thermodynamique.
Et comme MDI ne peut pas changer les lois de la thermodynamique, il ne sortira jamais de voiture à air comprimé consommant 10 fois moins d'énergie que les voitures à essence. Le rendement maximal, c'est 1, ça ne sera jamais plus.
Le plein à 2 euros, c'est pour 20km, pas pour 300.

Modifié par fabinoo, 10 octobre 2006 - 09:48 .


#39 _Lohey_

_Lohey_

Posté 10 octobre 2006 - 10:38

Yannouweb, tu ne réponds pas à ma question... ou plutôt la non-réponse est la réponse que jeu vais considérer... et qui m'en dit long. Si tu penses régler les problèmes de l'humanité en venant exprimer en quoi des projets ne sont pas parfait selon ta morale, ok, jeu comprends maintenant la démarche. Jeu comprends aussi pourquoi elle m'est contre-productive et, pour moi, participe à la pollution sociale actuelle. Jeu respecte ta démarche pour autant. Continue-là autant qu'elle t'est utile... et merci de ta non-réponse. ;p


Fabinoo, pour moi, il n'est en rien pertinent de faire des calculs en prenant pour base une voiture à pétrole étant donné qu'une voiture MDI n'a plus aucun rapport avec une telle voiture.

Niveau énergie, jeu ne souhaite pas en mettre plus que les mots suivants pour répondre à des arguments qui ne se basent pas sur le projet MDI mais sur des hypothèses et distortions concernant ce projet. En fait, très franchement, j'y vois un gigantesque manque d'humilité et de respect lorsque quelqu'un lit quelques ligne sur un projet qui existe depuis plus de 10 ans maintenant jeu crois, qui impliquent de très nombreux êtres humains dans le monde, tous ayant été suffisamment compétents pour mener à bien plusieurs éléments d'un projet multi-face (il ne manque que la phase commercialisation et elle dépend du gouvernement), et pour autant, la personne qui a juste lu les quelques lignes pensent, sans rire, qu'en utilisant sa calculatrice quelques minutes, elle va trouver l'idée de génie qui démontre que le projet, déjà réalisé donc, en fait n'est pas réaliste. Peut-être que les ingénieurs de MDI n'ont pas de calculatrice...

Jeu veux préciser que jeu ne parle pas de toi en tant qu'individu Fabinoo, toi jeu ne te connais pas. Ce que jeu trouve irrespectueux et non-humble c'est le comportement que jeu viens de décrire. Jeu parle d'un comportement, jeu ne parle pas de toi. Tu pourras, si tu entends ça clairement, ainsi éviter à l'égo d'être blessé, il n'est pas concerné. Et jeu n'ai aucun intérêt à savoir si oui ou non tu as eu exactement le comportement que jeu décris. Juste, ce que jeu reçois (qui ne pourra jamais être ce que tu as envoyé) me fait répondre quelque chose au sujet dudit comportement. Voilà pour le cadre de la communication entre nous, qui pourrait se passer d'être d'images à images, d'égo à égo. :cpasmafaute: Ca aussi est une gigantesque polution et dépense d'énergie ! A mon humble avis, bien plus vaste et violente que n'importe quoi de matériel qui existe sur terre !

Ainsi, jeu t'invite à savoir de quoi tu parles avant d'en parler : http://www.mdi.lu

Et par exemple, concernant le plein d'une MiniCATs, il se fait avec environ 1€ sur une prise de courant pour la version mono-énergie (Source : http://www.mdi.lu/mo...=article&sid=41 ). A mon humble idée, vu que MDI a déjà rempli des milliers de fois une bombonne, ils savent ce que ça coûte en énergie de le faire et, même sans calcultrice ils ont dû réussir l'exploit d'aller faire des fouilles, décoder les prix d'EDF et puis de finir par résoudre l'équation qui consiste à trouver combien ça coûte d'avoir telle énergie.

Oui, oui, jeu sais, dans ce cas précis c'est de l'électricité à 80% nucléaire et puis un plein de MiniCat ne vaut pas un plein de Jaguar... mais l'avantage d'un fait c'est qu'il exprime un fait. Et c'est pas moi ici qui adresse le prix d'un plein du voiture MDI. Maintenant si ma réponse te fait réaliser que tu voulais en fait exprimer autre chose, c'est merveilleux. Exprime le. Le réflexe qui consiste à demander à un fait une pertinence qui n'est pas la sienne, c'est de la rhétorique, pas de la dialectique. Pour ce qui concerne le coût énergétique global de la voiture et sa propreté, les faits et arguments concernant MDI sont ailleurs que dans le fait qui consiste à exprimer combien ça coûte si jeu fais le plein de ma MiniCATs avec ma prise EDF.

Jeu sais que nous vivons dans une société conditionnée à penser qu'une démarche scientifique implique des chiffres et aussi qu'une démarche scientifique (et donc par syllogisme une démarche qui implique des chiffres) est une démarche concrète et sérieuse. Il en reste que le minimum pour une démarche factuellement concrète et sérieuse est de s'appuyer sur des faits pertinents avant tout ! En tout cas, c'est mon humble avis... Il ne suffit pas de sortir des chiffres pour être pertinent !

Là encore, jeu ne parle pas de toi en tant qu'être, jeu parle d 'un comportement ! Que tu fasses ou pas la nuance entre un individu et un comportement, moi jeu la fais quand jeu m'exprime. :roi2:


l'une des solutions pour diffuser ce véhicule serait le système du kit. Conditionné façon Ikéa, cela limiterait l'encombrement, source de pollution.


Confluence, déjà ce que MDI a fait niveau réduction de gaspillage et de pollution concernant la fabrication me semble gigantesque. L'encombrement ne me semblant pas spécialement le problème majeur, mais peut-être que quelque chose m'échappe. :euh: Et même sur ce point, il y a une grosse différence entre une usine MDI dont le débit de production est borné et les usines classiques qui produisent beaucoup beaucoup plus. 1 voiture par demi-heure pour une usine MDI contenant une centaine d'individus, contre 300 à 400 voitures/jour pour une usine classique contenant des milliers d'individus (débit imposé par l'utilisation de l'acier). Source : http://www.mdi.lu/mo...order=0&thold=0

La voiture a été pensée pour que le maximum de pièces soit faites directement dans l'usine (donc très peu de (peut-être zéro) transport de pièces) et pour réduire au maximum le transport de matières premières à l'usine. Et surtout, ils ont réduit à néant toute pollution et gaspillage concernant le transport de l'usine vers les points de vente avec une idée simplissime : une voiture MDI, par leur système de franchise, n'a pas le droit d'être vendue ailleurs que là où elle a été fabriquée. Bref, le point de vente EST le point de fabrication ! C'est un pas de géant et une évolution indéniable. Plein de comportements malins avec leurs calculatrices vont avoir ici le génie de trouver en quoi cette solution continue d'avoir des inconvénients aussi, puisque même les épicéas polluent. Mais ça ne changera rien à ce fait là et à son évolution, voire révolution ! :humhum:

#40 _Lohey_

_Lohey_

Posté 10 octobre 2006 - 10:42

Le plein à 2 euros, c'est pour 20km, pas pour 300.


Ce qu'ils disent est 150 Km en cycle urbain, pour 1€ et avec une MiniCat !

Jeu ne suis pas expert en énergie, mais j'ai dans l'idée que le poid de la voiture aura une légère influence, autant que son type de motorisation.

Prendre comme référence des voitures à essence pour faire des calculs concernant une voiture MDI est plus que contestable !

Modifié par Lohey, 10 octobre 2006 - 10:44 .