Je ne sait plus sur quel site j'ai lu cette expérience.
Y a t il des trucs pour consommer moins d'essence
Débuté par
mateo
, août 12 2005 16:17
95 réponses à ce sujet
#42
Posté 09 juin 2006 - 21:31
Euh, lien donné en page 2 de ce même fil : http://forum.zebulon...showtopic=73327
Apparemment faut se méfier, c'est pas bon pour tous les moteurs...
Apparemment faut se méfier, c'est pas bon pour tous les moteurs...
#43
naturel
-
- Membres
-
- 2 260 messages
Bricoleur autonome
- Genre: Homme
- Localisation:Bruxelles (Belgique)
- Intérêts:énergies douces, spiritualité, parapente...
Posté 24 septembre 2006 - 10:34
sur le site "quanthomme" ils y en a qui fabriquent leur propre "vortexvalve",l'air est d'onc mieux aspiré par le moteur....
je ne comprend pas trés bien pourquoi ca consomme moins avec plus d'air et essence...http://quanthomme.fr...onsavec2006.htm
je ne comprend pas trés bien pourquoi ca consomme moins avec plus d'air et essence...http://quanthomme.fr...onsavec2006.htm
Modifié par naturel, 24 septembre 2006 - 10:40 .
#44
Posté 25 septembre 2006 - 08:34
Il y avait quelqu'un (désolée je n'ai pas retenu son nom 
) qui montrait son montage à l'écofestival du Périgord et expliquait qu'il faut moins d'une 1/2 h pour le fabriquer et l'installer.
Il avait fait 5 ailettes dans une plaque de métal, avec laquelle il avait ensuite fait un cylindre rentré en force dans la partie rectiligne de la durite d'arrivée d'air, après le filtre.
Si j'ai bien compris, les ailettes de ce vortex orientent l'air vers la paroi du tuyau, ce qui accélère le flux et améliore le "brûlage" des gaz dans le moteur.
Cette technique qui, paraît-il, est utilisée depuis très longtemps en rallye, permettrait une économie de 20 à 25% de carburant alors même que la voiture fonctionne mieux. Il faut même y aller doucement avec l'accélérateur car elle réagit plus. Dans les premiers temps elle pollue un peu plus car le moteur se décrasse. En conséquence, il faut nettoyer très souvent le filtre à air pour qu'il ne s'encrasse pas.
Il projetait aussi d'en installer un 2ème juste avant la sortie du pot d'échappement pour améliorer encore les performances.
) qui montrait son montage à l'écofestival du Périgord et expliquait qu'il faut moins d'une 1/2 h pour le fabriquer et l'installer.Il avait fait 5 ailettes dans une plaque de métal, avec laquelle il avait ensuite fait un cylindre rentré en force dans la partie rectiligne de la durite d'arrivée d'air, après le filtre.
Si j'ai bien compris, les ailettes de ce vortex orientent l'air vers la paroi du tuyau, ce qui accélère le flux et améliore le "brûlage" des gaz dans le moteur.
Cette technique qui, paraît-il, est utilisée depuis très longtemps en rallye, permettrait une économie de 20 à 25% de carburant alors même que la voiture fonctionne mieux. Il faut même y aller doucement avec l'accélérateur car elle réagit plus. Dans les premiers temps elle pollue un peu plus car le moteur se décrasse. En conséquence, il faut nettoyer très souvent le filtre à air pour qu'il ne s'encrasse pas.
Il projetait aussi d'en installer un 2ème juste avant la sortie du pot d'échappement pour améliorer encore les performances.
#45
_sicnarfa_
_sicnarfa_
Posté 25 septembre 2006 - 09:17
J'ai essayé ce "truc" sur une opel corsa (qui est déjà nerveuse et économe)....résultat ...négatif!
Ha , oui , j'ai aussi essayé les vortexeurs pour l'eau de boisson....résultat....bof !....j'ai juste dépensé des sous .
Ha , oui , j'ai aussi essayé les vortexeurs pour l'eau de boisson....résultat....bof !....j'ai juste dépensé des sous .
Modifié par sicnarfa, 25 septembre 2006 - 09:20 .
#46
Posté 25 septembre 2006 - 09:31
La plupart du temps, on ne roule pas pied à la planche, donc le volet du carburateur n'est pas complètement ouvert de manière à limiter la quantité de mélange air/essence introduit dans le moteur.
il est complètement stupide de prétendre qu'on peut baisser une consommation en augmentant la quantité d'air introduite avec un vortex à résonance cosmique, ça revient purement et simplement à changer un gicleur à 2 euros et à rouler avec le pied un peu plus lourd !!
La réalité, c'est qu'un moteur essence a besoin d'un mélange équilibré car on lui demande d'être souple et de fonctionner à plein de régimes différents sous prétexte qu'on ne veut pas jeter à la trappe cette foutue boite de vitesses qui a plus d'un siècle !
Sur un moteur diesel, à contrario, il n'y a pas de mélange, le carburant est injecté pendant la compression dans un volume d'air invariable puisqu'il n'y a pas de volet.
Eventuellement, il peut y avoir un gain en consommation en dopant la quantité d'air introduite dans un moteur diesel, c'est bien pour ça qu'on a inventé les turbocompresseurs, puis les refroidisseurs d'air de suralimentation.
Quand on vous propose une voiture de 90,110 ou 130 chevaux avec le même moteur, faut pas croire au miracle, c'est juste qu'on a amélioré le refroidisseur d'air de suralimentation...
il est complètement stupide de prétendre qu'on peut baisser une consommation en augmentant la quantité d'air introduite avec un vortex à résonance cosmique, ça revient purement et simplement à changer un gicleur à 2 euros et à rouler avec le pied un peu plus lourd !!
La réalité, c'est qu'un moteur essence a besoin d'un mélange équilibré car on lui demande d'être souple et de fonctionner à plein de régimes différents sous prétexte qu'on ne veut pas jeter à la trappe cette foutue boite de vitesses qui a plus d'un siècle !
Sur un moteur diesel, à contrario, il n'y a pas de mélange, le carburant est injecté pendant la compression dans un volume d'air invariable puisqu'il n'y a pas de volet.
Eventuellement, il peut y avoir un gain en consommation en dopant la quantité d'air introduite dans un moteur diesel, c'est bien pour ça qu'on a inventé les turbocompresseurs, puis les refroidisseurs d'air de suralimentation.
Quand on vous propose une voiture de 90,110 ou 130 chevaux avec le même moteur, faut pas croire au miracle, c'est juste qu'on a amélioré le refroidisseur d'air de suralimentation...
#48
Posté 25 septembre 2006 - 10:34
la meilleure idée que j'ai trouvée (sur le net je crois) jusqu'ici pour se libérer de la dépendance à la voiture est de se garer systématiquement à 500m-1km de là où on va.
c'est simple, ça permet de prendre le temps de marcher un peu quelque soit la distance que l'on doit faire, et surtout ça calme l'usage abusif de la caisse pour les trajets de "5 minutes" qui finissent souvent par se cumuler de toute façon en 1h/jour.
la théorie derrière tout ça est la conjecture de zahavi, un économiste de la banque mondiale des années 70-80 je crois, selon laquelle, à travers l'histoire et les territoires, les hommes passent à peu près en moyenne une heure par jour à se déplacer, que ce soit le paysan du moyen-âge ou des pays du sud qui se rend au marché à pied ou le cadre parisien qui prend le périph en caisse.
du coup, en passant 30min par jour à marcher jusqu'à sa voiture, il ne reste du temps "que" pour 30min de consommation pétrolière, donc on réfléchit plus à comment on organise ses trajets, etc.
et puis il parait que c'est bon pour la santé alors pourquoi s'en priver?
enfin bon bien entendu il y a une encore "meilleure" idée pour ceux qui le peuvent (ou s'en donnent les moyens) qui est celle que j'ai choisie: vendre sa voiture...
c'est simple, ça permet de prendre le temps de marcher un peu quelque soit la distance que l'on doit faire, et surtout ça calme l'usage abusif de la caisse pour les trajets de "5 minutes" qui finissent souvent par se cumuler de toute façon en 1h/jour.
la théorie derrière tout ça est la conjecture de zahavi, un économiste de la banque mondiale des années 70-80 je crois, selon laquelle, à travers l'histoire et les territoires, les hommes passent à peu près en moyenne une heure par jour à se déplacer, que ce soit le paysan du moyen-âge ou des pays du sud qui se rend au marché à pied ou le cadre parisien qui prend le périph en caisse.
du coup, en passant 30min par jour à marcher jusqu'à sa voiture, il ne reste du temps "que" pour 30min de consommation pétrolière, donc on réfléchit plus à comment on organise ses trajets, etc.
et puis il parait que c'est bon pour la santé alors pourquoi s'en priver?
enfin bon bien entendu il y a une encore "meilleure" idée pour ceux qui le peuvent (ou s'en donnent les moyens) qui est celle que j'ai choisie: vendre sa voiture...
#49
Posté 25 septembre 2006 - 10:49
Tu as bien raison Mamat, je cherche désespérément depuis plusieurs mois le moyen le plus écolo/économique de me déplacer au boulot et malheureusement, le vélo ne correspond pas au cahier des charges, avec 20 kms de gros dénivelés.
Pour l'instant, j'ai une brave Renault 4 à 250 euros, qui bouffe 6 litres de carburant avec un réglage très approximatif et un joint de culasse HS, mais je ne désespère pas de trouver un jour un Messerschmitt ou n'importe quelle autre cacahuète microscopique avec un toit.
@ Tis:
Non je n'ai pas essayé le truc, mais il y a tellement de fantaisistes sur ce marché de gogos...
Autant le GEET Pantone me parait tenir la route au niveau théorie, autant les trucs fumeux à base de polarisation de carburant, de puces électroniques et de filtre à air en poil de ziganabu me hérissent.
Pour l'instant, j'ai une brave Renault 4 à 250 euros, qui bouffe 6 litres de carburant avec un réglage très approximatif et un joint de culasse HS, mais je ne désespère pas de trouver un jour un Messerschmitt ou n'importe quelle autre cacahuète microscopique avec un toit.
@ Tis:
Non je n'ai pas essayé le truc, mais il y a tellement de fantaisistes sur ce marché de gogos...
Autant le GEET Pantone me parait tenir la route au niveau théorie, autant les trucs fumeux à base de polarisation de carburant, de puces électroniques et de filtre à air en poil de ziganabu me hérissent.
#50
Posté 25 septembre 2006 - 11:21
Ce qui m'intrigue c'est que le gars que j'ai vu était un utilisateur convaincu de pantone depuis plusieurs années et qu'il nous a expliqué qu'il était tellement emballé par ce système qu'il l'a installé sur tous ses véhicules. D'après lui, c'est aussi efficace, tout en étant beaucoup plus simple à fabriquer et en ne nécessitant pas de réglage soigneux comme le pantone.
#51
Posté 25 septembre 2006 - 11:51
Ben pour un diesel, je te dis: ça se défend.
Pour une voiture à essence, augmenter la masse d'air entraine une augmentation de puissance, mais pas de rendement.
Sur les voitures de sport des 70's, on voyait souvent des "air grabber" qui étaient des tuyères sur le capot, destinées à insuffler de l'air en force grâce à la vitesse de la voiture, ce qui permettait de gratter de la puissance, mais ça n'avait rien à voir avec le rendement thermique...
Pour une voiture à essence, augmenter la masse d'air entraine une augmentation de puissance, mais pas de rendement.
Sur les voitures de sport des 70's, on voyait souvent des "air grabber" qui étaient des tuyères sur le capot, destinées à insuffler de l'air en force grâce à la vitesse de la voiture, ce qui permettait de gratter de la puissance, mais ça n'avait rien à voir avec le rendement thermique...
#53
naturel
-
- Membres
-
- 2 260 messages
Bricoleur autonome
- Genre: Homme
- Localisation:Bruxelles (Belgique)
- Intérêts:énergies douces, spiritualité, parapente...
Posté 25 septembre 2006 - 19:04
en tous ca,yesyes,on ne peux tous expliquer mais ca fonctionne,il suffit de voir les résultats...
et les aimants aussi...
et les aimants aussi...
#54
Posté 26 septembre 2006 - 09:00
Salut à tous,
En ce qui concerne l'A.V.E.C., je peux témoigner de mon expérience:
Ma première pièce, fabriquée à partir de la paroi d'une canette, m'a fait (sans que je comprenne pourquoi) obtenir de réels résultats. En effet, je roulais depuis des mois et des mois avec la pédale douce et je faisais ma moyenne de conso à chaque plein. Avec la nouvelle pièce, au delà de la perception (qui aurait pu n'être que subjective) de meilleures performances, la conso (ça c'est du concret), est tombée de 6,2 à 5,750.
Dès lors, vu le coût de la matière première, j'ai réalisé plusieurs modèles différents: double niveau de pales, nombre de pales reduit pour plus grande taille, formes bouclées.... résultat nul! Pourtant, entre temps, j'avais fait la vidange (qui datait de 20 000 KMS avec qu'un fond d'huile dans le carter!).
Alors, j'ai repris la forme de base, et il semblerait que j'aie retrouvé les avantages du début.
Il me semble dès lors qu'il faille considérer le flux d'air comme étant plus fort sur les parois qu'au centre et que l'A.V.EC. se comporte comme les récupérateurs d'eau de pluie: Agir sur les bords, négliger le coeur du circuit.
Sur quanthomme, de nombreuses expérimentations sont en cours (dont la mienne sur une 106 kid). Certaines me semblent potentiellement dangereuses pour les moteurs car elles réduisent à première vue la circulation d'air (mousse taillée dans la masse par exemple).
D'après mes contacts, les voitures sont vendues pour circuler en altitude donc en air raréfié, et, que donc, il se peut que le flux soit excessif pour une voiture circulant grosso-modo au niveau de la mer. Cela reste une rumeur, mais crédible.
Bref, l'A.V.E.C. tel que l'on voit "ordinairement" est efficace, sans trop savoir pourquoi.
Un ami qui a une Alfa de 1.8 l m'a dit que la pièce que je lui avait faite avait considérablement changé les performances.
Je dois revoir une autre personne qui a un vieux 4x4 si le gain qu'il semblait avoir dès l'installation se confirme.
Bref, il semble que cela optimise les performances des grosses cylindrées anciennes.
Pour les moteurs plus récents, je doute d'un réel gain car, comme il a déjà été dit plus haut, les calculateurs modernes s'adaptent aux circonstances et donc au greffage de pièces.
A bientôt.
En ce qui concerne l'A.V.E.C., je peux témoigner de mon expérience:
Ma première pièce, fabriquée à partir de la paroi d'une canette, m'a fait (sans que je comprenne pourquoi) obtenir de réels résultats. En effet, je roulais depuis des mois et des mois avec la pédale douce et je faisais ma moyenne de conso à chaque plein. Avec la nouvelle pièce, au delà de la perception (qui aurait pu n'être que subjective) de meilleures performances, la conso (ça c'est du concret), est tombée de 6,2 à 5,750.
Dès lors, vu le coût de la matière première, j'ai réalisé plusieurs modèles différents: double niveau de pales, nombre de pales reduit pour plus grande taille, formes bouclées.... résultat nul! Pourtant, entre temps, j'avais fait la vidange (qui datait de 20 000 KMS avec qu'un fond d'huile dans le carter!).
Alors, j'ai repris la forme de base, et il semblerait que j'aie retrouvé les avantages du début.
Il me semble dès lors qu'il faille considérer le flux d'air comme étant plus fort sur les parois qu'au centre et que l'A.V.EC. se comporte comme les récupérateurs d'eau de pluie: Agir sur les bords, négliger le coeur du circuit.
Sur quanthomme, de nombreuses expérimentations sont en cours (dont la mienne sur une 106 kid). Certaines me semblent potentiellement dangereuses pour les moteurs car elles réduisent à première vue la circulation d'air (mousse taillée dans la masse par exemple).
D'après mes contacts, les voitures sont vendues pour circuler en altitude donc en air raréfié, et, que donc, il se peut que le flux soit excessif pour une voiture circulant grosso-modo au niveau de la mer. Cela reste une rumeur, mais crédible.
Bref, l'A.V.E.C. tel que l'on voit "ordinairement" est efficace, sans trop savoir pourquoi.
Un ami qui a une Alfa de 1.8 l m'a dit que la pièce que je lui avait faite avait considérablement changé les performances.
Je dois revoir une autre personne qui a un vieux 4x4 si le gain qu'il semblait avoir dès l'installation se confirme.
Bref, il semble que cela optimise les performances des grosses cylindrées anciennes.
Pour les moteurs plus récents, je doute d'un réel gain car, comme il a déjà été dit plus haut, les calculateurs modernes s'adaptent aux circonstances et donc au greffage de pièces.
A bientôt.
#57
Posté 27 septembre 2006 - 09:20
salut,
la forme de base est constituée d'une bague avec plusieurs (8 ou9) ailettes à la découpe en arrondi. En allant sur google vous trouverez le "concept" de base sous le nom de Vortex Valve.
Avec du métal fin tel qu'une paroi de canette et une simple cisaille à métal (s'équiper de gant absolument), il est très facile à reproduire. Surtout, rechercher dans votre circuit d'air une pièce ronde et régulière pour coincer votre pièce sinon elle se déroulera et pourrait même faire des dégats. Mon ami à l'Alfa Roméo a eu la désagréable surprise de ce phénomène et doit reconsidérer la fixation du système. D'autre part, pour que les pales ne s'applatissent pas, installer les pales dans l'axe de l'air.
Voici un des clichés que j'ai fourni à quanthomme.
Vous trouverez aussi tous le processus de fabrication.
la forme de base est constituée d'une bague avec plusieurs (8 ou9) ailettes à la découpe en arrondi. En allant sur google vous trouverez le "concept" de base sous le nom de Vortex Valve.
Avec du métal fin tel qu'une paroi de canette et une simple cisaille à métal (s'équiper de gant absolument), il est très facile à reproduire. Surtout, rechercher dans votre circuit d'air une pièce ronde et régulière pour coincer votre pièce sinon elle se déroulera et pourrait même faire des dégats. Mon ami à l'Alfa Roméo a eu la désagréable surprise de ce phénomène et doit reconsidérer la fixation du système. D'autre part, pour que les pales ne s'applatissent pas, installer les pales dans l'axe de l'air.
Voici un des clichés que j'ai fourni à quanthomme.
Vous trouverez aussi tous le processus de fabrication.
#58
Posté 27 septembre 2006 - 09:44
Bonjour,
Perso pour que mon moteur tourne bien et donc consomme moins je fais un reset de mon boitier electronique (regule injection etc) a chaque saison car la temperature et l'hygrometrie changent.
pour faire un reset je coupe ma baterrie une nuit (un mecano m'a dit que ça marche) ensuite le calculateur se met en mode apprentissage pendant env 200 Km (info du mecano) puis c'est bon...
En fait j'ai fait cela car ma voiture (ancienne) commençais a super consommer (10 L/100) et suite a cela ma conso est bien retombée comme a l'origine. (pour info c'est une essence)...
Ai je eu de la chance ou pas ??? en tout cas depuis je le fais......
Sam
Perso pour que mon moteur tourne bien et donc consomme moins je fais un reset de mon boitier electronique (regule injection etc) a chaque saison car la temperature et l'hygrometrie changent.
pour faire un reset je coupe ma baterrie une nuit (un mecano m'a dit que ça marche) ensuite le calculateur se met en mode apprentissage pendant env 200 Km (info du mecano) puis c'est bon...
En fait j'ai fait cela car ma voiture (ancienne) commençais a super consommer (10 L/100) et suite a cela ma conso est bien retombée comme a l'origine. (pour info c'est une essence)...
Ai je eu de la chance ou pas ??? en tout cas depuis je le fais......
Sam
#59
Posté 28 septembre 2006 - 08:42
En effet, ce principe du reset m'intrigue. Dans mon cas, j'ai eu droit à un reset imprévu: lorsque j'ai installé ma première pièce et que je suis allé faire mon plein, la batterie m'a laché à la station service. Depuis, j'ai parcouru quelques milliers de kms et progressivement les gains de conso de mes différents test de A.V.E.C. ont décru! Donc, aujourd'hui, je vais refaire un reset pour voir. Dès lors, apparaît une interrogation: dois-je faire deux tests de conso: reset avec et reset sans A.V.E.C. afin de juger des véritables effets de l'accessoire. Si je ne vois pas de différences, il faudra bien admettre que seul le reset fait économiser du carburant, ce qui serait une sacré découverte non? A quand le retour du coupe circuit (comme dans les vieilles voitures de rallye)? 
#60
Posté 28 septembre 2006 - 14:21
Salut,la forme de base est constituée d'une bague avec plusieurs (8 ou9) ailettes à la découpe en arrondi. .../...
J'ai vu un système semblable fabriqué et vendu pour les Land rover ancien (les série) et qui est donné pour pas mal efficace d'aprés un copain qui l'a essayé mais qui n'est pas capable de quantifié l'économie faite. C'est donné aussi comme moins polluant.
Je vais recherché où j'ai vu ça ...
Je vais en bricoler un pour voir...
Au plaisir
