Aller au contenu


Photo

Etonnant procédé de Stanley Meyer


  • Veuillez vous connecter pour répondre
12 réponses à ce sujet

#1 Seng

Seng
  • Localisation:Lille

Posté 17 juillet 2006 - 11:13

Voici, pour ceux qui ne l'auraient pas encore vu, un reportage sur Stanley Meyer et sa "voiture à eau".

>>>iCi<<<

A vous de voir s'il y a supercherie ou pas. Personnellement je rêverais que ce ne soit pas un canular cette histoire, mais je reste perplexe en ne voyant pas cette technologie se révéler au grand jour alors que le brevet de ce procédé a totalement été rendu publique par son auteur.
Pourquoi personne ne s'y interresse depuis 20 ans?

#2 zeupe

zeupe
  • Localisation:Vendée (france)

Posté 17 juillet 2006 - 14:13

a la réponse à la question du post : "énergie du vide ?" je serais tenté de répondre : électrolyse.

Pourquoi personne ne s'y interresse depuis 20 ans?


Peut être parce que ce n'est peut être pas si séduisant que ça.

#3 Seng

Seng
  • Localisation:Lille

Posté 27 juillet 2006 - 10:05

a la réponse à la question du post : "énergie du vide ?" je serais tenté de répondre :  électrolyse.


D'apres la vidéo ce ne serait pas une électrolyse de ce qu'il y a de plus simple. Ils prétendent qu'il y aurait un phénomène de fréquence optimum qui permettrait la libération des atomes d'hydrogène.
Le problème est que cela na soit scientifiquement pas démontrable. Si l'on veut bien croire la vidéo et les différentes positions (pour et contre) des scientifiques qui y figurent, on est face à des phénomènes bien rééls mais non maitrisables. Beaucoup trop de mystère à mon gout alors que les éléments propices à des expériences pour confirmer les travaux de Meyer sont là et que personne ne s'y intéresse. A moins que j'ai tout simplement raté une partie de l'histoire, dans laquelle il serait dit que Stanley meyer n'est qu'un simple charlatan.

#4 confluence

confluence
  • Localisation:touraine

Posté 20 aot 2006 - 13:28

Le procédé rappelle le système pantone et ses proches voisins techniques. Il est vrai que l'humain cherche l'énergie dans le domaine de ce qu'il voit, sent, persuadé de sa supériorité. Mais nos sens et notre affect nous perturbent. Pourquoi, par exemple, travailler sur le solaire sachant que cela ne fontionne au mieux que la moitié d'une journée? A la limite, les biologistes ont la solution. Quand on étudie les différentes espèces animales, on découvre des capacités qui nous dépassent pour assurer que leur simple survie. Vision nocturne, résistance au froid ou à la chaleur... Si l'on comprend comment ça marche, il suffit d'associer un naturaliste avec un physicien pour défricher de nouveaux chemins. N'oublions pas d'y ajouter un candide, un enfant ou un simplet pour poser toutes les questions bonnes ou mauvaises pour générer un brain storming efficace car non marqué par une éducation "fermée". Je ne dis pas qu'à tout coup on obtiendrait une invention géniale, mais au moins, on défricherait beaucoup plus vite nos capacités scientifiques et notre besoin de réver.

#5 YannouWeb

YannouWeb
  • Localisation:Bruxelles

Posté 20 aot 2006 - 16:28

Dommage que la description des machines ne soit pas plus détaillée.

Concernant la machine de Meyer, elle produit plus d'énergie qu'elle n'en consomme, ce qui est en contradiction avec la permière loi de la thermodynamique, jamais prise en défaut jusqu'ici, et qui est une extension de la loi de Lavoisier disant "rien ne se perd, rien ne se crée". Pour cette machine, il y a donc deux possibilités :

- Soit c'est une fraude.
Il faudrait donc étudier le protocole complet de ses expériences, par exemple le traitement préalable de ses électrodes (certains métaux peuvent absorber une quantité énorme d'hydrogène). Il faut voir aussi si l'oxygène produit représente bien la moitié du volume de l'hydrogène produit. Mais, à voir sa cuve, hydrogène et oxygène restent mélangés (contrairement au processus classique d'électrolyse) et forment donc un mélange explosif. À manipuler avec précaution, surtout quand il allume une flamme à la sortie de sa cuve !

- Soit il y a une source d'énergie interne non (électro)chimique.
Ce type de phénomène a déjà été rencontré auparavant. Par exemple, Henri Becquerel a découvert que certains éléments émettaient de l'énergie sans en avoir reçu. En fait, il a découvert la radioactivité.
De même, Otto Hahn a bombardé de l'uranium avec des neutrons. Il en est résulté un dégagement d'énergie plus important que l'énergie apportée : il a généré de la fission nucléaire des noyaux d'uranium, le phénomène utilisé dans les bombes A et les centrales nucléaires.
Se pourrait-il que Meyer ait produit une réaction nucléaire lui fournissant le surplus d'énergie nécessaire ? Dans ce cas, on devrait observer des émissions de particules (ce qui n'est peut-être pas génial pour installer ce système dans une voiture). Ce principe se rapprocherait alors de celui de la fusion froide dans lequel une électrolyse de l'eau permettrait la fusion de noyaux d'hydrogène (comme dans le Soleil, la bombe H ou les réacteurs à fusion) mais à température et pression ambiantes. Mais la fusion froide ne semble pas réellement fonctionner malgré le grand nombre de scientifiques qui s'y sont intéressés.
La vidéo, elle, suggère que l'énergie proviendrait du point zéro. À ma connaissance, il n'y a que le ZPM qui peut "actuellement" faire ça. Et quand bien même Meyer aurait réussi à extraire de l'énergie à partir du potentiel du point zéro, celle-ci ne peut provenir de nulle part. Il y a donc une source qui s'épuise et des déchets (des radiations ?) qui sont générés.

Remarquons, pour terminer, que Meyer a été condamné en 1990 par un tribunal de l'Ohio à verser 25 000 $ à ses investisseurs, estimant (après démonstation de sa voiture) que son réacteur ne faisait rien d'autre qu'une électrolyse classique.

#6 lex1012

lex1012
  • Localisation:anglet

Posté 28 fvrier 2010 - 16:52

bonjour a vous, quelques infos en plus:

génératrice HHO :D

#7 Mat

Mat
  • Localisation:Alsace

Posté 14 mars 2010 - 22:47

(...) il suffit d'associer un naturaliste avec un physicien pour défricher de nouveaux chemins. N'oublions pas d'y ajouter un candide, un enfant ou un simplet pour poser toutes les questions bonnes ou mauvaises pour générer un brain storming efficace (...)


Plus qu'a trouver un naturaliste et un physicien et je te développe ça.




Enfin bref +1 aux autres, c'est du vent comme le pantone (et même pas utilisable pour faire de l'éolien)

#8 ezza

ezza

    Bricoleur autonome

  • Membres
  • 2 709 messages
  • Genre: Homme
  • Localisation:l'Ardèche

Posté 14 mars 2010 - 23:29

"

c'est du vent comme le pantone

............un pet venteux :roll: :roll: :roll:

2000 a 2010 ...... même pas mort :oops:
http://web.mac.com/q...ironnement.html
http://www.quanthomme.info/pantone.htm

........ 8) ;) :calin:

Modifié par ezza, 14 mars 2010 - 23:33 .


#9 Mat

Mat
  • Localisation:Alsace

Posté 14 mars 2010 - 23:52

Cool,

Ma chaudière condensation et les turbines gaz fonctionnent sur le même principe bien avant 2000.

C'est rien du tout.


Super idée d'injecter de l'eau pour réchauffer son admission ... il est où le Nobel du monsieur ?


Dans le milieu universitaire, on n'en parle plus que comme la référence du ré-inventeur de l'eau chaude.
C'est bon, on a passé du temps dessus avec des bancs de tests et les études qui vont bien.

Maintenant on sait aussi qu'injecter de l'eau dans une combustion produit des merdes chimiques.


C'était cool, j'ai aussi rêvé sur le sujet, on redescend sur terre et on passe à autre chose.

Pour plus d'info rentez en contact avec une université comprenant un branche thermique ou/et chimie.

#10 FLOYD

FLOYD

    brainstormeur

  • Membres
  • 14 807 messages
  • Genre: Homme
  • Localisation:LE MANS

Posté 15 mars 2010 - 10:02

Salut Mat,
Bon courage pour tes recherches… 8)

#11 dani de Marseille

dani de Marseille
  • Localisation:Mars

Posté 15 mars 2010 - 10:18

a la réponse à la question du post : "énergie du vide ?" je serais tenté de répondre : électrolyse.

Pourquoi personne ne s'y interresse depuis 20 ans?


Peut être parce que ce n'est peut être pas si séduisant que ça.

Parceque ça dérange ENORMEMENT l'industrie pétrochimique .

Ca me rappelle qu'un jour un type avait inventé une voiture fonctionnant à l'air comprimmé . Il avait modifié une Wolsvagen Coccinelle avec deux grosses bombonnes d'air comprimés sous les sièges etc , ça trouvaille fonctionnait super bien et ce type a disparu d'aprés ce que j'en ai entendu dire . Alors soit on raconte n'importe quoi soit une firme comme TOTAL ou autre lui ont achetté TRES cher son brevet et il c'est barré dans une ile paradisiaque ... soit ils l'ont liquidé...

#12 obelix

obelix
  • Genre: Homme
  • Localisation:TOULON

Posté 15 mars 2010 - 11:00

Bonjour,

Le probleme est de savoir ce que l'on veut .

- Technique : beaucoup de choses sont possibles . Stan Meyer reste a demontrer mais d'autres fonctionnes. Exemple la voiture electrique qui parcours plus de 1000 Km sans recharge a vitesse correcte.

- Politique : comment vais-je pouvoir taxer cette voiture afin qu'elle me rapporte un max ....

- Industriel : vais-je pouvoir construire de maniere perenne et concurrencer ce qui existe sans devoir investir monstrueusement ....

Voila les vrais question. Le reste n'est qu'esbrouffe et discussion de salon de thé .....

Au fait la voiture existe bel et bien dans un labo de la grande muette dans le gers .......
Mais "secret defense" !

Obelix

#13 Mat

Mat
  • Localisation:Alsace

Posté 19 mars 2010 - 02:39

Powaa si y a marqué secret défense dessus c'est juste pour faire la différence sur la pile quand la femme de ménage fait le tri.



Moi aussi, j'ai un super secret que je vais pas dire mais je vous le dis quand même pour que vous sachez que j'ai un super secret que je ne peux pas révéler, mais je le dis sinon j'aurai rien à dire.

:humhum: Quand on a vraiment un truc qu'on veut/peut pas dire, on n'en parle pas.


Je prendrais bien un peu de verveine avec des biscuits .