Aller au contenu


La lettre à Nicolas Hulot de Jean-Pierre Petit


  • Veuillez vous connecter pour répondre
34 réponses à ce sujet

#1 _Lohey_

_Lohey_

Posté 16 dcembre 2006 - 16:19

Heylo, plutôt que de converser ici sur le pacte médiatique de Mr Hulot qui me semble largement insuffisant (pour le moins que l'on puisse en dire), jeu vous invite à immédiatement le dépasser pour aller bien plus loin avec, par exemple, cette lettre ouverte de Jean-Pierre Petit que j'ai trouvé très pertinente, constructive et intéressante, allant à la fois à l'essentielle tout en proposant un regard et des solutions très avancées (en tout cas pour moi).

http://www.jp-petit....re_ouverte.html

Quelques extraits :
"Votre livre est courageux, bien écrit, mais c’est un livre de myope.

Les problèmes écologiques sont planétaires. Ils imposent une révision drastique et urgente des politiques énergétiques, sociales, démographiques, etc.

Vos suggestions franco-françaises partent d’un bon sentiment, mais se révèleront inopérantes. Actuellement les deux futurs géants de l’économie mondiale : la Chine et l’Inde effectuent leur montée en puissance. Si, en particulier en Chine, quelques rares personnes se targuent de se soucier d’écologie, n’allez pas imaginer que ce souci ( attitude partagée par les Etats-Unis ) s’étendent en dehors de leur territoire national.

La Chine et l’Inde ont une immense revanche à prendre sur le reste du monde. Elles ont connu des civilisations fort avancées à l’époque où nous, Européens, sortions à peine de nos cavernes.

Ces pays ont été économiquement agressés, pillés sans ménagement par les pays Occidentaux émergeant de leur révolution industrielle, ivres de cette nouvelle puissance, impérialiste, ce qui leur permettait d’effondrer des activités intérieures, artisanales, de créer de graves désordres économiques chez leurs « proies », des famines, en parachevant cette attaque frontale du système politique et social par l’introduction de … l’opium.

Ces gens ne seront pas prêts à nous faire de cadeaux. Nos problèmes sociaux, nos problèmes d’emploi, la dégradation de nos cadres de vie, ils s’en foutent éperdument. Si vous connaissiez les aspects du pragmatisme à la chinoise, l’absence d’états d’âmes de ce gens, cela vous donnerait froid dans le dos.

Alors, une révolution écologique, sans la Chine, sans l’Inde ? Cela a-t-il un sens ?"

[...]

'"Pour l’écologiste de terrain que vous êtes, les énergies renouvelables sont le solaire et l’éolien, version grand papa. Des capteurs sur les toits, des éoliennes ici et là.

C’est du bricolage.

En matière de solaire tous les pays qui vivent acculés à de vastes étendues désertiques cohabitent avec des réserves énergétiques hallucinantes. Les techniques existent et ont été testées avec succès en Espagne. Il s’agit par exemple de tours de béton, les plus hautes possibles. De nos jours l’édification de tours de mille mètres de hauteur, entretoisées et haubanées ne poserait strictement aucun problème. Ces imbéciles et ces champions toutes catégories du gâchis que sont les émirs de Dubaï ( qui « investissent dans le luxe » ) construisent une unité d’habitation dont la hauteur totale atteindra 800 mètres.

Au pied de ces tours, une vaste serre circulaire. C’est pour cela qu’on parle « déserts », parce que pour alimenter ces « tours des vents » il faut de la surface, une étendue de 2000 mètres de diamètre. Dans ces serres, de l’air à 80 degrés. D’où un puissant courant ascendant, dans ces tours-cheminées, exploitée par un ensemble de turbines situées à leur base. Capacité en puissance : des milliers de mégawatts.

Autre avantage : Sous la serre, un lac, une vaste étendue d’eau, sans surface libre, en contact avec l’air chaud à travers une paroi métallique. Elle fait office de puits de chaleur. Le jour, l’excès de chaleur sert à monter la température de l’eau. La nuit c’est cet accumulateur de calories, d’une capacité a priori illimitée, qui alimente la tour. Comme la température en altitude descend dès que le Soleil se couche, le rendement nocturne n’en est que meilleur.

Imaginez l’Egypte, flanquée de vastes étendues désertiques, produisant de cette façon son électricité. Imaginez les Emirats Arabes Unis donnant l’exemple, sur ce plan ( on peut toujours rêver ).

J’ai appris que l’Australie envisageait de s’équiper de centrales nucléaires, avec une arrière pensée stratégique, bien entendu. Les bombes ont besoin de plutonium, fourni par des réacteurs plutinogènes. Et cela alors que l’Australie pourrait, grâce à ses vastes étendues désertiques, produire son électricité grâce au solaire exclusivement !

Avez-vous pensé que l’habitant devrait être repensé de manière à exploiter au maximum l’énergie éolienne, non pas en dressant sur chaque bâtiment une bruyante éolienne tripale ( devenue un nouveau lobby ) mais en canalisant les flux aériens vers des turbines carénées, silencieuses et compactes ( avec vous remarqué au passage que depuis l’invention de l’aéronautique on est progressivement passé de l’hélice à la turbine. Je vous signale qu’ancien étudiant de Supaéro je suis expert en mécanique des Fluides ).

Connaissez vous les fantastiques solutions mises en œuvre en Mer du Nord, concernant l’exploitation de l’énergie des vagues ?"


Merci de lire l'ensemble de la lettre avant de répondre. De nombreuses autres propositions que celles extraites ici y sont présentes.

Modifié par Lohey, 16 dcembre 2006 - 16:23 .


#2 jeviob

jeviob
  • Localisation:01

Posté 16 dcembre 2006 - 18:44

Extra mais si seulement cela pouvait réellement aboutir !
Cela faisait un bout de tps que je n'était pas retourné sur le site de petit, depuis l'affaire de la Z machine en fait.
Merci pour l'info !
  • LanceSox aime ceci

#3 EcliptuX

EcliptuX
  • Genre: Homme
  • Localisation:sur Terre
  • Intérêts:la Vie et les gens :)

Posté 16 dcembre 2006 - 20:28

La lettre de JP Petit est très intéressante effectivement et remplie de bon sens.

J'aimerai toutefois revenir sur Mr Hulot et la façon dont il fait parler de lui aujourd'hui
Je précise avant tout que je ne suis pas particulièrement fan de Nicolas Hulot.
Je lis à droite et à gauche pas mal de critiques, parfois virulentes sur ce qu'il fait autour des élections françaises de l'année prochaine.
À titre personnel, ça me choque tjrs un peu de voir la manière dont on descend les types qui se bougent. Y en a toujours qui trouvent que le mec bouge pas comme il faudrait !

Je vais donc poser une question (que je souhaite constructive) destinée à ceux qui critiquent +/- sévèrement l'attitude de Nicolas Hulot :

Si vous étiez à la place de Nicolas Hulot (en ayant la même "visibilité" dans les médias et la même notoriété que lui auprès de la ménagère de moins de 50 ans), comment vous y prendriez-vous, vous, pour faire bouger les choses de manière concrète et avec un maximum d'efficacité ?

Merci pour vos réponses ;)

#4 staclac

staclac

Posté 16 dcembre 2006 - 21:29

bon, moi je fais que passer, désolée g pas lu la lettre du monsieur, Lohey, je voulais juste répondre à EcliptuX en vitesse...
d'abord, la question c'est: qu'est-ce qu'on ferait à sa place..... uniquement en matière d'écologie? j'imagine que ta question était ciblée dasn ce sens , ms le problème c que justement, y 'a pas que l'écologie.... quand on veut gérer un pays. Il faut avoir des propositions sur tout , c ce qui lui manque..
Maintenant, pour les questions purement écolos, d'abord je suis ok avec toi EcliptuX, c bien beau de critiquer systématiquement ceux qui occupent le terrain médiatique... ms il faut se rendre à l'évidence, c pas le facteur qui va drainer la France entière derrière lui, donc si y'en a un qui se détache des autres ds le bon sens, ne crachons pas ds la soupe.

C que je pense, c que comme il n'est pas crédible en tant que président potentiel, il devrait imposer son pacte écolo aux candidats qui veulent bien le signer comme un vrai contrat. J'ai pas lu son pacte entièrement , ms il me semble que la création d'un poste de ministre à l'écologie y figure... très bien, mais , de mon point de vue, il y a des virages radicaux -mais nécessaires - à prendre:
- se soustraire au lobby pétrole
- penser l'avenir sans nucléaire
- TAXER le gaspillage d'énergie ,quitte à augmenter considérablement le prix de l'électricité... juste en passant, je ne sais pas si vs avez remarqué, mais d'année en année, à cette periode de l'année, les gens décorent leur jardin comme ceux de Versailles..... à croire qu'on ne leur rabache pas assez à la tv qu'il faut faire des économies, et que trop de lumière c plus de carbone dans l'athmosphère...

Evidemment, comme nous sommes en France, il ne faut pas rêver; ce n'est -bien malheureusement- que par la législation et la taxation qu'on arrive à faire bouger (juste un tout ptit peu) les choses...

Voilà.

#5 EcliptuX

EcliptuX
  • Genre: Homme
  • Localisation:sur Terre
  • Intérêts:la Vie et les gens :)

Posté 16 dcembre 2006 - 21:59

Attention : j'insiste bien sur la forme que devrait prendre l'action de NH, pas le fond ;)
Le fond est fortement critiquable (cf. lettre de JPP entre autre...)

Autrement dit, comment feriez-vous pour faire passer un message tout en étant le plus efficace possible à court, moyen et long terme (encore une fois, peut importe vos propositions ;) ) ?

#6 Fleur de Diamant

Fleur de Diamant

    ARTISTE TALENTUEUSE

  • Membres
  • 506 messages
  • Localisation:66

Posté 17 dcembre 2006 - 00:12

:humhum: J'ai bien lu la lettre de JPP en entier. Je pense que c'est quelqu'un d'honnête, mais je me pose (et je vais essayer de lui écrire) la question suivante : les déchets nucléaires ; pourquoi ne sont t'il jamais traités ou recyclés ? ;) On les enfouis, c'est tout ce que l'on fait aujourd'hui. Donc, pour en revenir à ce que dévoile JPP dans ces réflexions et l'aboutissement de ses recherches, j'en viens à la même question que celle posée ci-dessus : et les dêchets ? Qu'en adviendra t'il ? ;) Si c'est reculer pour mieux sauter, est-ce que ça vaut le coup ? :???:

Concernant Nicolas Hulot, je n'ai pas lu son livre pour le moment. Et, je rejons EcliptuX quand à la forme que prend Nicolas pour faire passer son message d'écologiste. :malice: Ce que n'ont jamais fait ou peu les autres élus écologistes quand ils ont été au gouvernement, ;) car empêchés de le faire par rapport à la distribution des portefeuilles. :cogite:
Maintenant, je serai à la place de Nicolas, je ferais la même chose. J'utiliserai ma notoriété. :D
P.S. : Il est comme Paco Rabanne, le célèbre couturier ; quand il a voulu commencer à allerter la population du devenir de l'humanité, et comme Brigitte Bardot. Je n'en vois pas d'autre. ;)

#7 Corpse Grinder 666

Corpse Grinder 666

    Bricoleur autonome

  • Membres
  • 2317 messages
  • Genre: Homme

Posté 17 dcembre 2006 - 01:19

Attention : j'insiste bien sur la forme que devrait prendre l'action de NH, pas le fond ;)
Le fond est fortement critiquable (cf. lettre de JPP entre autre...)

Autrement dit, comment feriez-vous pour faire passer un message tout en étant le plus efficace possible à court, moyen et long terme (encore une fois, peut importe vos propositions ;) ) ?

Pour moi c'est bel et bien le probleme : le fond .

C'est comme si ta casserole était de la couleur que tu desirais mais qu'en fin de compte elle est bien trop petite pour y mettre l'eau pour cuire tes pâtes ;) et c'est bel et bien cela qui est criticable .

Ou encore avoir un frigo qui bouge et parle tel un robot (genial ! ... ???) pour te signaler la meteo ou encore les infos du jour , mais qu'il consomme une quantité d'energie astronomique pour le peu qui lui est demandé : a savoir faire du froid .

C'est parc'que NH a de bô discours (bien que ...??? toujours mieux en tout cas que certains ) mais peu d'applications pour lui même ce qui ne le rend pas crédible pour mes yeux, d'où le probleme .

Encore une fois , nous ne sommes pas parfait, mais qu'un pollueur (un vrai ! car qui sur ce site pollue plus que N.H?) fasse de l'ecologie en bla bla : laissez moi rire ! ;)

#8 Muros

Muros

    Aquaticien passionné !

  • Membres
  • 1097 messages
  • Genre: Homme
  • Localisation:sud-ouest

Posté 17 dcembre 2006 - 10:14

bonjour tous ,

Encore une fois , nous ne sommes pas parfait, mais qu'un pollueur (un vrai ! car qui sur ce site pollue plus que N.H?) fasse de l'ecologie en bla bla : laissez moi rire !


;)
hé Corpse .... , si je comprends bien , tu considère N. Hulot comme un "vrai" pollueur ... ????

À titre personnel, ça me choque tjrs un peu de voir la manière dont on descend les types qui se bougent. Y en a toujours qui trouvent que le mec bouge pas comme il faudrait !

je trouve cette position beaucoup plus sage .....
car c'est pareil que le film d' Al Gore , lui est critiquable , son film est critiquable , sa méthode est critiquable ..... mais bordel de m***** .... il suffit de regarder les impacts que ça occasionne derrière , les débats que ça suscite et la m*** qui est bien remuée là où il le fallait .....

alors au moins rien que pour ça ...... ;) et ;)

justement personne n'est parfait ... , mais que ceux qui pensent pouvoir faire mieux que Gore ou Hulot ou autre .. montent au créneau et nous montrent "l'idéal" .... tout en "montrant patte blanche" !!!

;)

salutations :humhum:

#9 Tis

Tis

    Curieuse palmée

  • Membres
  • 7524 messages
  • Genre: Non spécifié
  • Localisation:Limousin

Posté 17 dcembre 2006 - 11:59

En privilégiant la forme sur le fond, il me semble qu'on favorise la manipulation qui est l'outil préféré de la plupart des animateurs télé et journalistes.

Pour moi aussi Hulot est un des plus gros pollueurs de la planète et, tant qu'il ne s'appliquera pas à lui-même ce qu'il conseille aux autres, je n'aurais aucune confiance dans sa démarche et son projet.

#10 _Petrone_

_Petrone_

Posté 17 dcembre 2006 - 12:29

les déchets nucléaires ; pourquoi ne sont t'il jamais traités ou recyclés ?  ;)

Parce qu'aujourd'hui, on ne sait tout simplement pas les traiter correctement ... ;)

Donc on entrepose les plus critiques en attendant quelques millions d'années pour que la réaction en chaîne se calme ;)

De mon point de vue, la lettre de JPP est une lettre courageuse, bien écrite mais c'est une lettre de myope :humhum:

NH n'est ni expert, ni compétent en technologie ou science et encore moins en prospective scientifique. Il fait passer un message dans les consciences. Qu'il ne prenne pas en compte le caractère prometteur de telle ou telle technologie, à son niveau, ça n'a aucune importance. NH essaye de cristalliser une volonté collective, encore diffuse et inactive. Les solutions qu'il expose sont censés donner un vernis de crédibilité à son discours, pas exposer un vade mecum de la santé planétaire.

S'il est vrai que l'écologie devra se traiter au niveau planétaire, il n'est pas moins vrai qu'il faut commencer par balayer dans sa propre cour. Les chinois ne disent-ils pas : un voyage de dix mille lieux commence par un tout petit pas. Il me semble évident qu'avant de cristalliser une volonté planétaire encore diffuse, voire inexistante en matière écologique, il faut la cristalliser dans des nations qui s'en feront les chantres, serviront de "laboratoire" et éventuellement de démonstrateur.

Finalement, JPP ressemble un peu aux scientifiques partisans d'ITER qu'il critique : il voit les choses intantannément en grand, il veut une panacée technologique "absolue" et mondiale alors que le problème écologique est peut-être plus du ressort de l'humain (absence ou insuffisance de conscience ou de volonté en la matière) que de la technologie.

Le plus dur, dans cette histoire, est de parvenir à cristalliser cette volonté planétaire pas d'imaginer une pléthore de solutions pratiques. D'ailleurs, les lecteurs de ce forum savent bien que quand on veut, on peut le faire. Le plus dur est de réveiller et d'entretenir cette volonté.

Que NH ait du succès en France n'est pas étonnant : il est à l'image de ses concitoyens, de plus en plus conscient du problème mais incapable d'être exemplaire dans leurs propres pratiques. Il est donc bien représentatif d'une partie de la population et de ses contradictions : bien plus qu'un René Dumont ou un Pierre Rabhi, encore hors de portée pour le commun des mortels.

Pour répondre à la question d'Ecliptux, à la place de NH, je ne changerais peut-être pas le discours (même imparfait, celui-ci est audible car acceptable du plus grand nombre, ce qui permet un petit progrès dans la conscience collective) mais j'irais plus loin dans mes pratiques personnelles, l'exemplarité étant in fine le meilleur moyen d'influencer. ;)

Ca finirait toujours par marquer les esprits et témoignerait d'une cristallisation plus aboutie de sa volonté écologique.

Modifié par Petrone, 17 dcembre 2006 - 12:32 .


#11 galimba

galimba
  • Localisation:Creuse

Posté 17 dcembre 2006 - 13:05

Attention : j'insiste bien sur la forme que devrait prendre l'action de NH, pas le fond ;)
Le fond est fortement critiquable (cf. lettre de JPP entre autre...)

Autrement dit, comment feriez-vous pour faire passer un message tout en étant le plus efficace possible à court, moyen et long terme (encore une fois, peut importe vos propositions ;) ) ?

On pose tout et on repart d'où on est. L'universel est là à nos pieds, et les solutions aussi. La ligne de vie peut en être l'outil. Un outil planétaire de métamorphose. Pour ça, juste être soi même.
Pour que la ligne de vie fonctionne il suffit de l'incarner. Et de là un tissu peut naitre dans le tissu. Mais un nouveau tissu, pas seulement horizontal, mais aussi vertical, avec le ciel et la terre. Pour cela il faut "se mettre en oeuvre" et changer nos prioroté, nos intentions. La clé est là. Qu'est-ce qui est ma priorité. Est-ce que je me consacre à vivre en dormant le week end ou est ce que j'ai l'intention de vivre vraiment dans mon contexte, selon ce que je suis et cela quelque soit l'heure.
La clé c'est pas zieuter papa en attendant qu'il donne l'autorisation, c'est créer. Petit émet des solutions, d'autres aussi, en étant ce qu'ils sont. Donnons nous les moyens de faire en sorte que la création s'incarne en nous!

J.P. Petit pourrais très bien se rapprocher par exemple du tissu alternatif et s'il a un projet, créer avec des gens inspirés ou complémentaires du projet, chacun étant ce qu'il est et s'y sentant bien, développé l'outil nécessaire à sa création.

N'oublions pas le rituel. L'énergie est là partout et ils convient dès à présent de commencer à nous réunir plus "populairement" et d'oser appeler le ciel en nous, l'énergie et la force nécéssaire pour que nous nous mettions en mouvement. Que nous lachions ce qui nous fait mal et que nous le remplaçions par ce qui nous manque.

Je bosse sur cette ligne de vie/terre de vie, et vous aussi, une fois le truc plus ou moins en place je le ferai savoir (un arbre de reliance disons). La ligne de vie c'est un peu le système cardio vasculaire, ce qui fait communier les cellules entre elles. Car mieux que communications, parlons de communions! Et la Terre de Vie c'est le coeur, la pompe qui fait circuler le sang. C'est un projet pilote qui n'a besoin que de nous même, pas des instances. Les instances sont des organes qui suivent l'énergie, mais elles sont périmées, du moins sous cette forme. Elles baignent dans l'énergie du mental, et le mental est en train de perdre son énergie, car tous ensemble nous sommes en train de comprendre de nouveau que c'est le coeur qui utilise la tête et non l'inverse. Par conséquent politiser si ça peut être intéressant du point de vue de l'opinion publique et du constat, de la réorientation des budgets, ça ne l'est pas du tout au niveau de la cré-action.
Oui c'est ça!!!!

La Créaction!!!!!!!!!!!!!!!

Putain c'est si simple, comment j'y ai pas pensé avant! Les oiseaux chantent de partout là! Communion!!!

Modifié par galimba, 17 dcembre 2006 - 13:07 .


#12 Corpse Grinder 666

Corpse Grinder 666

    Bricoleur autonome

  • Membres
  • 2317 messages
  • Genre: Homme

Posté 17 dcembre 2006 - 13:06

Muros : je confirme par les propos de petrone et Tis ;)

Même si je suis imparfait je bouge, fais le necessaire à mon echelle (chez moi , mais aussi par les salons que je fait et les fabrications que je créer) et que je suis encore assez degouté de ne pas en faire plus, ou tout du moins aller plus rapidement (et de ne pas en avoir pris conscience plus tôt) . Alors quand une personne comme Hulot , qui même si il a l'avantage d'être ecouté et de montrer le souci à un niveau mediatique important , il n'applique pas ce qu'il dit à lui même : comment , moi , et je ne parle que pour moi, je peux prendre au serieux l'importance de ces propos quand lui même n'applique que très faiblement (par des panneaux solaire, ce que maintenant une personne lambda va faire pour diminuer les couts de sa maison) les solutions et qu'il pollue (par les vehicules qu'il utilise ...etc :je ne vais pas tous les cité voir le thread en question ;) ) plus qu'une personne lambda (faut croire que être riche pollue quoiqu'il arrive ...) .

Quand l'importance du probleme est tel que comme Al Gore certains , comme N.H continue en proposant des solutions (d'ailleurs sans jamais parlé d'energie grise) qui certe diminue notre impact ecologique , mais qui doivent être réalisé rapidement , mais aussi être plus draconien, vu la rapidité à laquelle nous allons contre le mur .

Alors des taxes ? oui pourquoi pas , dans certains cas (mais j'ai bel et bien peur que ce sois encore un moyen de taxé notre peuple et nous même, tout en continuant à privatiser car la aussi est l'un des problemes sans regarder le plan humain qui lui aussi est lié à l'environnement ) , mais pourquoi ne pas remettre en cause tout simplement le systeme dans lequel nous vivons qui nous emmene à la catastrophe ? Encore une fois des pansements au lieu de regler le probleme à la base .

Bien sur, cela ne se fait pas du jour au lendemain (bien que la commune de 1871 à fait en 2 mois, ce qu'aucun gouvernement actuel ne serait être capable de faire : la volonté) d'ailleurs comme chacun de nous , mais si le changement doit être progressif , il doit aussi être rapide, car personnellement je ne pense pas qu'il nous reste encore beaucoup de temps .

;)

Modifié par Corpse Grinder 666, 17 dcembre 2006 - 13:10 .


#13 _Lohey_

_Lohey_

Posté 17 dcembre 2006 - 14:41

Y en a toujours qui trouvent que le mec bouge pas comme il faudrait !

Je vais donc poser une question (que je souhaite constructive) destinée à ceux qui critiquent +/- sévèrement l'attitude de Nicolas Hulot :

Si vous étiez à la place de Nicolas Hulot (en ayant la même "visibilité" dans les médias et la même notoriété que lui auprès de la ménagère de moins de 50 ans), comment vous y prendriez-vous, vous, pour faire bouger les choses de manière concrète et avec un maximum d'efficacité ?

Heylo Ecliptux. ;)

"Se bouger" implique des actions ! Mr Hulot se situe, comme Royal et Sarkozy au niveau de la communication pour ce qui est de l'écologie. Au niveau action, quelles sont donc les actions de Mr Hulot ?!? Proposer une promesse électorale ?

Pour moi, Mr Hulot ne fait pas partie de "ceux qui se bougent" et de "ceux qui ont un projet". La communication est, pour moi, un moyen, pas une fin en soi.


Et pour répondre à ta question :
Comme jeu l'ai déjà fait plusieurs fois dans ma propre vie, jeu quitterais personnellement un métier et/ou un groupe qui ne correspond(ent) pas à mes valeurs et j'en profiterais pour, soit soutenir un candidat pertinent (pour moi Mr Governatori par exemple) ou, dans sa logique du pacte, jeu ne proposerais sûrement pas une taxe de plus mais j'inviterais les futurs candidats à s'engager à faire sauter des verrous totalitaires, empêchant l'écologie :
1) L'ordre des médecins
2) Interdiction d'utiliser les semences naturelles
3) Interdiction de vendre les produits naturels pour l'agriculture
4) Interdiction à MDI de vendre leurs voitures à air comprimé
5) Contrôle des maires sur nos constructions d'habitation
6) Interdiction d'utiliser d'autres carburants que ceux taxer à 80%

Là on ciblerait la réalité du problème : un Etat qui empêche les écologistes de l'être autant qu'il le pourrait.

Bref jeu ne participerait pas à ce que l'Etat ait encore plus de moyens et plus de pouvoir. Jeu participerai à ce qu'il en est moins, afin que les citoyens puissent prendre leurs responsabilités !

Surtout, ta question a pour présupposé que Mr Hulot est sincère dans sa démarche d'écologiste (que simplement il ferait de son mieux). Ca aussi, ça reste à prouver. Il y a tout simplement la possibilité qu'il serve les mêmes que Sarkozy et Royal. Ce serait irrespectueux de l'affirmer, mais naïf de ne pas l'envisager comme une possibilité. ;)

#14 Muros

Muros

    Aquaticien passionné !

  • Membres
  • 1097 messages
  • Genre: Homme
  • Localisation:sud-ouest

Posté 17 dcembre 2006 - 20:41

bonjour tous ,

sans cibler qui que ce soit ou répondre à quelqu'un en particulier , je répète ce que j'ai dis plus haut ....
>> car c'est pareil que le film d' Al Gore , lui est critiquable , son film est critiquable , sa méthode est critiquable ..... mais bordel de m***** .... il suffit de regarder les impacts que ça occasionne derrière , les débats que ça suscite et la m*** qui est bien remuée là où il le fallait .....

alors au moins rien que pour ça ...... ;) et ;)


et je suis bien sûr tout à fait d'accord avec toi Corpse quand tu dis :

mais pourquoi ne pas remettre en cause tout simplement le systeme dans lequel nous vivons qui nous emmene à la catastrophe ? Encore une fois des pansements au lieu de regler le probleme à la base .



je suis aussi convaincu que le changement viendra mieux ou plus vite de "la base" que "d'en haut" , que ce que nous faisons tous à notre niveau individuel a une très grande importance , mais je ne pense pas que l'on y arrivera seuls , sans un changement d'orientation politique .....
alors oui moi aussi je suis content de ce que je fais , et aussi "non suffisemment satisfait" parceque j'aimerais aussi pouvoir en faire plus .... , mais même si ce que je fais a aussi son importance , je n'ai ni la "carrure" ni la médiatisation de ces quelques personalité pour avoir un impact clair , réel et suffisant que pour botter l'cul de nos politiciens frigides ...!!!!
alors je dirais : "chacun sa place et chacun son rôle avec ses propres moyens ..."

car moi aussi je me bouge , mais moi aussi je suis critiquable ...
Hulot et Gore se bougent , et eux aussi sont critiquables ...

mais en bout de course ... , ne peut-on pas mettre en avant l'action et le résultat de chacun plutôt que de s'acharner à démontrer l'aspect négatif ou le coté critiquable des "personnes" ... ???

Qu'hulot soit un pollueur ou non , à la limite je m'en fout ... , je n'ai pas à avoir bonne conscience à sa place .... , par contre pour la contrainte et la pression qu'il occasionne sur le monde politique maintenant ..... je redis .. : ;)
car je pense que l'essentiel est là pour l'instant ....

salutations ;)

#15 Fleur de Diamant

Fleur de Diamant

    ARTISTE TALENTUEUSE

  • Membres
  • 506 messages
  • Localisation:66

Posté 17 dcembre 2006 - 21:05

Coucou Muros,

alors oui moi aussi je suis content de ce que je fais , et aussi "non suffisemment satisfait" parceque j'aimerais aussi pouvoir en faire plus .... , mais même si ce que je fais a aussi son importance , je n'ai ni la "carrure" ni la médiatisation de ces quelques personalité pour avoir un impact clair , réel et suffisant que pour botter l'cul de nos politiciens frigides ...!!!!


Sans être en dehors du sujet qui nous préocuppe, mais pour citer un exemple, j'ai entendu aux informations télévisées que le chanteur Johnny Halliday aurait mis ses "capitaux" à l'étranger ; pour payer moins d'impôts. Notre président de la république n'avait pas l'air très content qu'il lui "ait fait un petit dans le dos" ni Ségolène Royal d'ailleurs. Et, bien, je pense que c'est comme cela qu'il faudrait que les personnes médiatisées, de renommée devraient faire. Au moins, j'espère que cela déclenche quelque chose dans la tête des politiciens. Johnny Halliday a donc eu ce courage, est j'espère que d'autres le suivront. :humhum:

Lohey,,

mais j'inviterais les futurs candidats à s'engager à faire sauter des verrous totalitaires, empêchant l'écologie :
1) L'ordre des médecins
2) Interdiction d'utiliser les semences naturelles
3) Interdiction de vendre les produits naturels pour l'agriculture
4) Interdiction à MDI de vendre leurs voitures à air comprimé
5) Contrôle des maires sur nos constructions d'habitation
6) Interdiction d'utiliser d'autres carburants que ceux taxer à 80%


Je suis entièrement d'accord avec toi, mais quel homme politique "pur" aurait le courage de le faire ? Car il y a tant de corruption... ;) ;) ;) Il ne faut pas perdre de vue que nous sommes dans un pays qui prônons la liberté... ;)

#16 _Lohey_

_Lohey_

Posté 17 dcembre 2006 - 21:48

Je suis entièrement d'accord avec toi, mais quel homme politique "pur" aurait le courage de le faire ?

En fait, jeu me demande moi plutôt quels sont les français qui ont le courage de voter pour un tel être humain politique ? ;) Et même plutôt, quels sont les français qui auront le courage d'arrêter de se faire marcher dessus quand la prochaine élection mettra aux pouvoirs ceux qui sont déjà prévus au pouvoir ?

Sinon, Mr Governatori propose des choses très proches de ceci... juste, il ne pourra probablement pas être candidat aux présidentielles... mais la France en Action le sera aux législatives... ;)

Modifié par Lohey, 17 dcembre 2006 - 21:49 .


#17 EcliptuX

EcliptuX
  • Genre: Homme
  • Localisation:sur Terre
  • Intérêts:la Vie et les gens :)

Posté 18 dcembre 2006 - 00:17

Comme jeu l'ai déjà fait plusieurs fois dans ma propre vie, jeu quitterais personnellement un métier et/ou un groupe qui ne correspond(ent) pas à mes valeurs et j'en profiterais pour, soit soutenir un candidat pertinent (pour moi Mr Governatori par exemple)

OK.
Mais ne penses-tu pas qu'en agissant ainsi, en soutenant publiquement un parti comme la FEA par exemple, ta visibilité dans les médias serait fortement compromise en moins de temps qu'il ne faut pour dire "J'invite les citoyens français soucieux de l'écologie à regarder le programme de la FEA" ou "J'ai décidé de me porter candidat pour le mouvement de la France en Action" ?
Car je suis persuadé que si NH décidait d'agir ainsi, on entendrait plus parler de lui !

Surtout, ta question a pour présupposé que Mr Hulot est sincère dans sa démarche d'écologiste (que simplement il ferait de son mieux). Ca aussi, ça reste à prouver. Il y a tout simplement la possibilité qu'il serve les mêmes que Sarkozy et Royal. Ce serait irrespectueux de l'affirmer, mais naïf de ne pas l'envisager comme une possibilité.

Exactement ! A supposer que Hulot soit sincère dans sa démarche !
N'ayant aucune certitude à ce niveau, à titre personnel je lui octroie le bénéfice du doute, au plus tard jusqu'aux prochaines échéances présidentielles.
Mais j'ai bien conscience que je peux me tromper ;)

Finalement, si j'étais à la place de Hulot aujourd'hui, ne n'agirai pas bcp différemment : je jouirai de ma notoriété auprès des médias et des français, je sensibiliserai publiquement les politiques à s'engager sur l'écologie, même si je ne me ferais aucune illusion sur le sujet. Ainsi, au moment opportun, j'annoncerai publiquement ma candidature au sein du mouvement de la FEA qui me semble aujourd'hui le plus apte à faire évoluer les choses dans le bon sens, de manière concrète.

Cette annonce publique faite, si possible lors d'un JT de 20h, apporterai un profond soutient à la FEA tout en court-circuitant la censure médiatique.
Je permettrai ainsi très probablement à la FEA d'acquérir les 500 signatures nécessaire et aurait une petite chance de faire bouger les choses en mai 2007 (puis en juin avec les Législatives).
Choses qui ne bougeront certainement pas avec le trio habituel Droite/Gauche/Extrême droite ;)

#18 Toroop

Toroop
  • Localisation:Valenciennes, 59

Posté 18 dcembre 2006 - 01:42

Bonjour tous,

Si vous étiez à la place de Nicolas Hulot (en ayant la même "visibilité" dans les médias et la même notoriété que lui auprès de la ménagère de moins de 50 ans), comment vous y prendriez-vous, vous, pour faire bouger les choses de manière concrète et avec un maximum d'efficacité ?


Si je pouvais bénéficier de la même notoriété que NH , a son inverse je n' utiliserai pas la politique pour faire passer mes points de vue, trop lent, trop de lobbyng.....ect
Parcontre j'essayerais de démontrer par l'élaboration et la gestion d'une éco-ville par un comité de scientifiques de tout poils, qu'il est possible de vivre un peu plus en harmonie avec notre planete.
Et meme si pour ce faire je devrais me "corrompre" avec des fonds privé.
Evidement, on vas me rétorquer que l'echelle d'une ville, n'est rien par rapport à un état, cependant si le modéle fonctionne bien il a fort a parier qu'il sera reproduit par d'autre ailleurs.
et partant de l'expérience de c'est nouvelle cité, NH pourrais visé un role politique pour dispacher plus vite ce courrant, mais pas en 2007, plutot en 2012 ;)

#19 _lyane_

_lyane_

Posté 18 dcembre 2006 - 11:32

tout à fait d'accord avec ce qu'a dit Muros.

il est naif de croire qu'en étant 100% intègre ,et sans composer avec qui que ce soit on arrive à se faire entendre aujourd'hui dans ce monde ou la politique est soumise au monde économique....je ne le crois pas

les choses se feront petit à petit, et surtout par un changement de l'individu et des comportements qui eux de ce fait auront une répercussion sur l'économie etc etc.....

que les politiciens parlent de l'écologie c'est déjà un bon début, qu'ils appliquent leur projets concernant l'écologie....ça on n'en sait rien, on verra bien....mais ce qui est sûr, c'est qu'ils ont pris conscience que les gens aujourd'hui attendent des actes de leur part....pour pouvoir durer.....

concernant hulot, son discours me plait....je n'attends pas de lui qu'il se comporte comme Jésus christ, ou qu'il vive dans une grotte sans électicité pour être crédible....

ce que je vois c'est qu'il a eu un impact sur le discours de l'écologie et qu'aujourd'hui son discours est entendu par les politiciens....c'est ce qui importe

Modifié par lyane, 18 dcembre 2006 - 11:44 .


#20 _Lohey_

_Lohey_

Posté 18 dcembre 2006 - 13:01

Mais ne penses-tu pas qu'en agissant ainsi, en soutenant publiquement un parti comme la FEA par exemple, ta visibilité dans les médias serait fortement compromise en moins de temps qu'il ne faut pour dire

Et alors ? Quelle est l'intention dont on parle ? Promouvoir l'écologie ou que Mr Hulot garde son image ?

A quoi ça sert qu'il garde son image si c'est pour ne pouvoir dire ou proposer que des évidences que même Sarkozy et Royal signent ?

Aussi, jeu ne vois pas en quoi Mr Hulot perdrait son image s'il mettait au courant ses spectateurs des lois françaises qui empêchent l'écologie ?!? J'ai fait 2 propositions et tu ne réponds qu'à une.

Ainsi, au moment opportun, j'annoncerai publiquement ma candidature au sein du mouvement de la FEA qui me semble aujourd'hui le plus apte à faire évoluer les choses dans le bon sens, de manière concrète.


En fait, jeu ne comprends pas du tout cette notion de moment opportun... Il y aurait un moment où "casser son image" serait adapté et pas maintenant ?!? Explique moi pourquoi ça n'est pas opportun aujourd'hui et, dans ton idée, à quoi sert donc ce pacte médiatique qu'il a lancé dernièrement ? Si le but était juste de promouvoir l'écologie en attendant une opportunité plus stratégique, alors il y a bien des façons de le faire. Donner aux candidats (dont il a toujours été proche, il s'agit aussi de ne pas l'oublier) une occasion en or de revaloriser la fameuse promesse électorale n'a, à priori pour moi, aucun intérêt dans la complexe stratégie que tu lui prêtes potentiellement.

Dans tous les cas, les raisonnements sur le futur ont rarement ma motivation pour des actions présentes. Ici et maintenant, jeu dis ce que jeu perçois des discours (car ce sont des discours, pas des actes) de Mr Hulot. Si un jour il fait quelque chose que jeu trouve pertinent, jeu le dirai aussi. Cette notion d'accorder des choses en attente n'a pas d'avantage à mes yeux.

Le fait de dire ce que jeu pense maintenant (plutôt qu'attendre pour voir si j'ai ou pas raison à son sujet) permet à sa démarche d'être créatrice de réactions qui elles aussi participent à agrandir les consciences. Jeu l'ai constaté sur le forum de Mr Hulot. Certaines consciences se contenteront de suivre mr Hulot pensant ainsi qu'elles n'ont rien à changer dans leur vie, que les politiques vont ENFIN résoudre le problème de l'écologie pour eux et auront ainsi l'impression de défendre une belle valeur et d'avoir plus de conscience de ce problème. D'autres aimeront lire les critiques étayées de ce pacte médiatique et s'en enrichiront pour des pratiques plus actives, recevant qu'il est très loin d'être suffisant, voire contre-productif.

Au final, pour moi, ce qui compte c'est moins d'être d'accord ou pas avec Mr Hulot, de lui accorder ou pas un bénéfice du doute (Mr Hulot n'a pas besoin de mon doute ou pas), que de prendre la responsabilité de ce que MOI jeu fais, écris ou dis, y compris devant sa proposition. Le "bénéfice du doute" est un positionnement passif au sein d'une logique morale ! Pour moi, ce que fait Mr Hulot n'est ni bien, ni mal. C'est ce que c'est et jeu suis qui jeu suis devant ça. C'est un peu plus simple à mon sens. ;)

Son pacte, c'est maintenant, pas dans 6 mois. S'il y a quelque chose à faire ou dire avec, c'est maintenant et c'est ce que jeu fais et écris. ;) Dans 6 mois, s'il crée un autre événement, jeu ferai aussi ce que j'ai à faire ou dire devant. Ce sera un autre événement !

Dans ton observation des critiques, tu peux faire la nuance entre ceux qui critiquent pour casser uniquement et ceux qui critiquent comme base d'autres propositions. ;)

Modifié par Lohey, 18 dcembre 2006 - 13:12 .