Aller au contenu


Photo

Bayrou? pourquoi pas?


  • Veuillez vous connecter pour répondre
119 réponses à ce sujet

#21 _Modo 4_

_Modo 4_

Posté 18 mars 2007 - 23:02

Mich&robi tu es priée de respecter les autres membres et de relire si besoin la charte du forum :

Vous vous engagez donc à vous abstenir de toute forme de jugement ou d’accusation à l’encontre de l'un des membres de nos forums, ainsi que toute forme d'attaque personnelle ayant trait aux orientations politiques ou philosophiques, ou à la vie privée.



#22 néothé

néothé
  • Genre: Femme
  • Localisation:environ montelimar

Posté 18 mars 2007 - 23:17

:tas: moi, borné???comme c'est aimable!!!

bon, c'est vrai, je déconne complètement, comment se passer du nucléaire??? :roll: ...nous avons mis le doigt dans un truc.... :-P ....si demain les centrales s'arrètaient, il faudrai d'urgence mettre des éoliennes, chercher et mettre des crédits dans la recherche...(je passe pas en revue tous ce qui serait possible et encore à inventer..)...se bouger les fesses, alors qu'il est si simple de ne rien faire et de continuer comme ça, heu, je veus dire continuer encore plus avec des EPR...ajouter des déchets aux déchets qui resterons extrèmement toxique pendant des MILLIONS d'années :calin: :euh: ...ça c'est une super solution à court terme :tss:
dailleurs voynet ne demande pas de débrancher les centrales d'un coup....mais de s'atteler d'urgence au problème de fond car même si on fait super gaffe, même si on choisi une bonne solution de stokage...qu'adviendra -t-il dans....100ans? 500ans???1500 ans??? qu'est ce qui nous dit que dans le futur, l'humanité aura réussi à transmettre correctement les informations sur les risques mortel à manier ces matières??? et les capacité de stokage? auront-elles résisté au temps???
Humain présomptueux, fait donc briller ta petite ampoule et chauffer ton convecteur, demain sera un autre jour.....et il y aura longtemps que sarkosy aura été oublié.... l'économie n'est peut'être pas mon fort, mais le calcul des radiations exponentiel ça me parle, au delà de mes notions de math et d'algèbre, pas besoin d'avoir fait des études pour ça....
néothé :tss:

#23 _ophildelo_

_ophildelo_

Posté 18 mars 2007 - 23:20

Comme les scientifiques ne sont pas d'accord entre eux , on peut épiloguer à l'infini sur ces questions et cela est complétement stérile , surtout dans l'hypothése ou les activités humaines serait responsables de l'évolution climatique .

la je ne suis pas d'accord, aujourd'hui, ils le sont tous. (ce qui donne une idée de l'imminense du désastre à suivre... :roll: ). un scientifique qui n'est pas d'accord est de mauvaise fois, et donc ca ne sert à rien de perdre du temps à le convaincre...

Je pense que tu devrais mieux te renseigner .
Si tous les scientifiques font le constat d'une évolution du climat , un certain nombre conteste que cette évolution soit dû aux activités humaines .

Maintenant , dire que les scientifiques qui ne pensent pas comme toi sont de mauvaise foi , voilà une drôle de conception de la science . :calin:

:tss:

#24 amélie-berté

amélie-berté
  • Localisation:la rochelle

Posté 18 mars 2007 - 23:46

je change de "candidate" chaque jour, ségo/arlette, mais pour moi, au moins ce sera une femme....pour voir ! du moins au 1er tour!!!j'ai qd même très^peur d'un 2ème tour "à droite" (sarko/bayrou ou sarko /le pen) donc ça risque de me faire voter ségo ....

#25 Prema

Prema

    Fataliste actif

  • Membres
  • 115 messages
  • Localisation:Drôme

Posté 19 mars 2007 - 11:17

oui moi aussi je veux la photo des crs devant les bureaux de ump.
@+

Voir sur mon blog
sur Février, article intitulé "La garde Prétorienne de M.Sarkozy"

#26 _ophildelo_

_ophildelo_

Posté 19 mars 2007 - 13:32

oui moi aussi je veux la photo des crs devant les bureaux de ump.
@+

Voir sur mon blog
sur Février, article intitulé "La garde Prétorienne de M.Sarkozy"

Rien à voir avec la choucroute ....mais j'ai bien aimé la vidéo sur les pierres moulées de la pyramide .

#27 morpho

morpho
  • Localisation:Isère

Posté 19 mars 2007 - 14:39

Je ne m'étais jamais intéressé à Bayrou jusqu'à ce que Lepage le rejoigne.

Ca faisait un petit moment que je regardais le parcours de Lepage et son investissement dans des associations ou/et comités.....
Je trouvais plutôt hyper réfléchit ses prises de position et ses différentes critiques......

Et là, elle rejoint Bayrou.......
Espérons qu'elle puisse infléchir ses différentes positions sur l'écologie

Quelques éléments de réponses :
le monde

#28 youchka

youchka

    papillon papillonnant

  • Membres
  • 369 messages
  • Localisation:bretagne (& pays de loire)

Posté 19 mars 2007 - 21:26

Je pense que tu devrais mieux te renseigner .
Si tous les scientifiques font le constat d'une évolution du climat , un certain nombre conteste que cette évolution soit dû aux activités humaines .

Maintenant , dire que les scientifiques qui ne pensent pas comme toi sont de mauvaise foi , voilà une drôle de conception de la science . :calin:

:tss:

Je parle des scientifiques compétents et reconnus internationnalement comme tel ; par ex faisant partie du GIEC qui est l'autorité suprême en la matière.
Lors de la dernière réunion, l'unanimité a été complète (même les américains) sur le constat et les causes "très probablement duês aux activités humaines".
Je me considère donc comme bien renseigné.

ophildelo, tu trouveras toujours des scientifiques pour défendre des causes indéfendables (négationnistes, créationnistes, etc); je sais bien qu'il faut respecter les avis différents, mais je pense qu'il y a un moment où il faut avoir le courage de se servir du truc mou qu'on a entre les deux oreilles et laisser tomber les discussions sans fin avec ceux qui ont des positions trop inconciliables. Pour discuter, il faut un minimum de base commune sinon, JE pense que c'est du gaspillage d'énergie. (c'est mon avis et je le partage...)

#29 _ophildelo_

_ophildelo_

Posté 20 mars 2007 - 00:23

Je me considère donc comme bien renseigné.

ophildelo, tu trouveras toujours des scientifiques pour défendre des causes indéfendables (négationnistes, créationnistes, etc); je sais bien qu'il faut respecter les avis différents, mais je pense qu'il y a un moment où il faut avoir le courage de se servir du truc mou qu'on a entre les deux oreilles et laisser tomber les discussions sans fin avec ceux qui ont des positions trop inconciliables. Pour discuter, il faut un minimum de base commune sinon, JE pense que c'est du gaspillage d'énergie. (c'est mon avis et je le partage...)

Tu vois , je trouve un peu "étrange" que sur un site comme OPLF on rejette dédaigneusement les positions scientifiques minoritaires ....parce que justement les positions défendus sur ce site sont justement celles qui en général se démarquent de l'orthodoxie majoritaire ....mais bon !

Moi ma position consiste à toujours me méfier des idées convenues et des personnes qui sont sur d'avoir raison .

Cela fait 40 ans que Sicnarfa et moi sommes convaincu que l'homme par ses activités va bouleverser les équilibres écologiques de façon catastrophique et irréversible .

Aujourd'hui je suis également convaincu , que quoi que l'on fasse la machine est en marche et qu'on ne pourra pas l'arrêter ....de la même fàçon que l'on n'arrête pas une voiture qui roule à 100 km/h quand elle n'est plus qu'à un métre d'un précipice .

Alors , aujourd'hui je pense que le probléme de l'humanité , ce n'est pas de se servir du truc mou qu'il a entre les deux oreilles ....parce que c'est justement l'usage abusif de ce truc , qui a conduit l'humanité là ou elle se trouve....et parce que ce n'est pas là que se trouve ce qui manque le plus à l'homme , un truc doux et chaud qu'on appelle le "coeur" .

#30 youchka

youchka

    papillon papillonnant

  • Membres
  • 369 messages
  • Localisation:bretagne (& pays de loire)

Posté 20 mars 2007 - 07:22

Alors , aujourd'hui je pense que le probléme de l'humanité , ce n'est pas de se servir du truc mou qu'il a entre les deux oreilles ....parce que c'est justement l'usage abusif de ce truc , qui a conduit l'humanité là ou elle se trouve....et parce que ce n'est pas là que se trouve ce qui manque le plus à l'homme , un truc doux et chaud qu'on appelle le "coeur" .

là tu marques un (gros) point :calin:

#31 youchka

youchka

    papillon papillonnant

  • Membres
  • 369 messages
  • Localisation:bretagne (& pays de loire)

Posté 20 mars 2007 - 07:29

Tu vois , je trouve un peu "étrange" que sur un site comme OPLF on rejette dédaigneusement les positions scientifiques minoritaires ....

ophildelo, je ne rejette pas "dédaigneusement les positions minoritaires", je suis juste heureux que dans ce cas précis, l'on ait plus d'energie à perdre à convaincre que c'est bien l'homme qui est responsable du réchauffement.
Et j'espère juste que cette énergie pourra dès lors est orientée vers quelque chose de plus créatif que des palables qui usent le moral (même si effectivement, il est peu être déjà trop tard :tss: ...)
PS: dans une autre situation, il est probable que je sois entièrement de ton avis. :calin:

#32 _ophildelo_

_ophildelo_

Posté 20 mars 2007 - 08:08

Et j'espère juste que cette énergie pourra dès lors est orientée vers quelque chose de plus créatif

Je l'espére aussi....je suis pour l'espérence , car l'espérence n'a pas besoin de se départir du réalisme qui est le ferment d'une action juste ....contrairement à l'optimisme qui lui , dans la situation présente , est un état d'esprit qui consiste à nier les évidences et qui incline au laxisme .

On pourrait dire que l'espérence est une escalade , et l'optimisme une glissade .

Alors espérons ...et chacuns , selon nos moyens et nos convictions , agissons .

:calin:

#33 youchka

youchka

    papillon papillonnant

  • Membres
  • 369 messages
  • Localisation:bretagne (& pays de loire)

Posté 20 mars 2007 - 08:33

l'optimisme qui lui , dans la situation présente , est un état d'esprit qui consiste à nier les évidences et qui incline au laxisme .

quelqu'un m'a dit un jour : "un optimiste, c'est un pessimiste mal informé". J'ai trouvé la formulation intéressante...c'est pourquoi je vous la livre :calin:

#34 diamis

diamis

Posté 21 mars 2007 - 09:20

oui moi aussi je veux la photo des crs devant les bureaux de ump.
@+

ah oui, c'est vrai.
j'ai pas encore mais je m'y mets...

bon ben vla déjà un problème de réglé....,


Bonjour,
non ce n'est pas la bonne photo :founoel:

#35 diamis

diamis

Posté 21 mars 2007 - 09:31

Voila
http://bellaciao.org...d_article=44833
@+

#36 youchka

youchka

    papillon papillonnant

  • Membres
  • 369 messages
  • Localisation:bretagne (& pays de loire)

Posté 22 mars 2007 - 20:06

Maintenant qu'on y voit un peu plus clair au niveau candidats, je vais essayer de faire une comparaison entre les thèmes environnement de quelques candidats choisis arbitrairement:
je vais supprimer les candidats antilibéraux car c’est difficile à comparer (et puis josé a déjà un topic à son nom). j'élimine sarko et le pen qui ont clairement dit ce qu'ils pensaient de l'écologie en général.
il me reste donc voynet, bayrou, royal

NOTA 1 : une loi a été votée par le parlement préconisant de diminuer nos émissions de gaz à effet de serre de 75 %, c’est-à-dire divisés par 4, à l’horizon 2050 ;
NOTA 2 : les réserves d’uranium sont évaluées à environ 60-65 ans (sans probables nouveaux gisements). Les pays émergents ont en projets environ le même nombre de centrales qu’existant sur 10 ans, ce qui grosso-modo réduit les réserves à un peu plus de 30-35 ans. Pour moi, cela relativise beaucoup l’importance des candidats « pro », « anti » ou « je sais pas »-nucléaire.

Voynet : veux allez au delà de la loi c’est-à-dire diminuer de 75 %, à l’horizon 2030
-fusion EDF-GDF en service public pour garantir l’engagement d’investissement en énergies renouvelables et le transfert progressif du nucléaire vers le renouvelable,
-baisse de 30% en 10 ans de la part du nucléaire dans la production d’électricité (objectif : sortie totale du nucléaire dans 23 ans) + arrêt du retraitement à la hague qui devient centre de stockage des déchets+ arrêt des enfouissements)
-isolation des logements obligatoires pour le neuf (50 kW/m²/an) et crédit d’impôts pour mise aux normes de l’ancien,
-1 millions de logement sociaux équipés haute qualité environnementale(HQE) sur 5 ans
-soutien aux nouvelles entreprises dans le domaine énergies renouvelables (dispositif national de capital risque, prime d’aménagement du territoire, taxation des industriels en fonction de leur production de déchets non-recyclables, application plus stricte du principe pollueur-payeur)
remarque : rien sur les OGM, mais bon, on connaît la position des verts sur le sujet : interdiction totale de culture en plein champ.Pour la recherche en milieu confiné, je ne connais pas leur position

Royal : rien sur loi existante donc à priori : respect de la loi
-fusion EDF-GDF en service public (on suppose pour les mêmes raisons que voynet mais ce n’est pas explicite).
-20% de la consommation en énergie renouvelable en 2020, ajustement production-consommation par une baisse du nucléaire
-isolation et économies d’énergie dans le logement (ni délai, ni moyens) + obligation de la norme HQE dès 2012
-soutien aux entreprises dans le domaine énergies renouvelables (TVA tendant vers zéro, principe pollueur-payeur, éco-redevance sur le transport par camion, encourager fiscalement les industries qui s’engagent à éliminer les composés toxiques au-delà de REACH
-Arrêter les cultures OGM en plein champ" : grand débat public (pour ne pas handicaper les cultures conventionnelles et préserver le développement de l’agriculture biologique)
-programme national de réduction de l’utilisation des pesticides
-objectif de zéro déchet industriel d’ici 2012
-Promouvoir l’idée d’une « PAC mondiale »" : pour organiser les marchés de manière plus équilibrée et donner une vraie chance à l’agriculture des pays en développement

Bayrou :respect de la loi
Le programme énumératif de Bayrou n’existant pas, il faut fouiller dans le discours du 22 avril 2006, voici ce qui en ressort :
-programme d’économie d’énergie (objectif de diminution par 4 de notre consommation sur 50 ans) :
-bâtiment : : renforcement des normes pour notre construction neuve (non-chiffrée), augmentation des crédits de recherche sur la maison passive (non-chiffré), toutes les maisons individuelles autonome en eau chaude sanitaire et chauffage (pas d’objectif), tous les marchés publics intégrants les nouvelles normes pour faire s’effondrer le prix des matériels.
-route : affichage obligatoire de la consommation instantanée, limitation de la vitesse sur les routes (10 km/h de moins),’augmentation des taxes sur les carburants fossiles de 3% par an de manière à ce que chaque foyer et chaque entreprise programme pour l’avenir son changement de comportement.
-vie de tous les jours : des normes énergétiques pour tous les appareils ménagers, de même que pour les emballages
-agriculture . diminution de 500 000 tonnes des engrais azotés de notre agriculture
-aider les pays émergents à trouver des voies de croissance différentes, intégrant un modèle de développement énergétiquement plus sobre que celui dont nous leur avons donné l’exemple
-bayrou dit clairement qu’il ne croit pas que l’on puisse, en France, remplir nos engagements en matière de gaz à effets de serre sans le nucléaire.

MA conclusion : le programme de Voynet est le seul clair, chiffré et daté. Il est à mon sens celui qui est le plus « sérieux » au moins dans les intentions.
Concernant les 2 restants, c’est vraiment en fonction de ce qui paraît important à chacun de nous, sauf qu’un point me paraît important de préciser à propos de bayrou : il est résolument pour le Décroissance, non seulement énergétique mais également en terme de PIB. Celui de Royal est basé sur une hypothèse de croissance ce qui réduit, à mon avis, ses bonnes intentions à néant. D’une part parce que sans décroissance, on va toujours aussi vite dans le mur, et d’autre part parce que l’hypothèse de croissance qui finance son projet ne sera pas tenu, ce qui alourdira encore la dette, qui sera payée par nos enfants. Voynet je sais pas sur le décroissance, qui peut me renseigner ?

Voilà, si il y a des gens qui pense que j’ai oublié kekchoz à propos de leur candidat, je les invite à s’exprimer…

#37 _ophildelo_

_ophildelo_

Posté 22 mars 2007 - 23:13

Je pense qu'aujourd'hui on devrait savoir ce qu'il en est des programme préélectoraux .

Tiens , un dispositif qui crédibiliserait le programme d'un candidat :
Une loi qui condannerait à la prison à perpétuité ou aux travaux forcés le candidat qui ne respecterait pas ses engagements .

#38 youchka

youchka

    papillon papillonnant

  • Membres
  • 369 messages
  • Localisation:bretagne (& pays de loire)

Posté 23 mars 2007 - 07:45

un dispositif qui crédibiliserait le programme d'un candidat :
Une loi qui condannerait à la prison à perpétuité ou aux travaux forcés le candidat qui ne respecterait pas ses engagements .

C'est peut-être un peu excessif... :bravo:
mais l'idée de base est pas bête. :founoel: Que les candidats s'engagent (sur une grille commune pour qu'on puisse comparer) à des objectifs datés, chiffrés et à mi-mandat, si c'est pas OK ...DEHORS!... Aux candidats de "miser" (un peu comme au bridge) sur leurs capacités.
NOTA : malheureusement, je ne crois pas nos dirigeants capables de voter une mesure qui mettrait autant en danger leur petites maguouilles entre amis... (de l'ENA bien sûr :tongue: )

#39 amélie-berté

amélie-berté
  • Localisation:la rochelle

Posté 23 mars 2007 - 10:13

mais si on vote Voynet- ça me plairait bien - eh bien on risque un 2ème tour sarko/bayrou?et ça ne me dit rien qui vaille...
Ne faut-il pas voter "utile"???
pfffff! c'est trop dur, et ça se rapproche!

#40 krollkop

krollkop

    En concertation syndicale concernant la grève de post

  • Membres
  • 413 messages
  • Localisation:Belgique/België en sursis

Posté 23 mars 2007 - 19:25

un dispositif qui crédibiliserait le programme d'un candidat :
Une loi qui condannerait à la prison à perpétuité ou aux travaux forcés le candidat qui ne respecterait pas ses engagements .

C'est peut-être un peu excessif... :bravo:
mais l'idée de base est pas bête. :founoel: Que les candidats s'engagent (sur une grille commune pour qu'on puisse comparer) à des objectifs datés, chiffrés et à mi-mandat, si c'est pas OK ...DEHORS!... Aux candidats de "miser" (un peu comme au bridge) sur leurs capacités.
NOTA : malheureusement, je ne crois pas nos dirigeants capables de voter une mesure qui mettrait autant en danger leur petites maguouilles entre amis... (de l'ENA bien sûr :tongue: )


Il existait un système avant qui permettait de changer un peu la donne à mi parcours.

Avant de passer du quinquenat au septenat, les législatives arrivait en cours de période présidentielle, ce qui permettait aux électeurs de mettre en place un contre pouvoir qui oblige le président à reformer un gouvernement et donc à changer de politique.

Même si il ne destituait pas le président, les legislatives permettaient de bloquer sa politique, sans pour autant bloquer les institutions ni les affaires courantes, en attendant de changer de président.

Au terme du référendum sur le CPE, j'aurais attendu de la part de Chirac, n'ont pas un remaniement ministériel, mais la dissolution du parlement (désavoué devant le peuple, car il avait voté à majorité pour le texte). Après les legislatives ils auraient pu faire son remaniement ministériel.

Ce mécanisme permet d'inverser l'ordre de création de l'éxécutif, et de rendre de ce fait plus représentatif la représentation ministérielle par rapport à la pluralité de la population.

En passant, je trouve aussi que l'élection d'un président n'est plus adapté à l'évolution de notre société (augmentation du niveau d'éducation, multiplicité des enjeux, place des médias...). Elle maintient de plus le mythe de la croyance à l'homme providentiel et le jeux de la bi-pipolisation.

En ce qui concerne le sujet du topic, Bayrou, c'est non pour moi. Je me base sur ses votes aux parlements, proches de ceux de l'UMP, sauf dans la période récente (j'y vois une simple maneuvre politique, pas un changement d'orientation). Il y a quelques lois qui m'ont particulièrement marqués (loi d'orientation agricole, i.e. orties). Pour suivre les votes au parlement : http://mondepute.free.fr/. Aussi, je pense que son intégration de l'écologie à son programme se fait surtout suite au pression de Nicolas Hulot, vu que Sarkozy c'est définitivement brulé auprès des écologistes (si il y en avait pour l'imaginer écolo) sur France 2 dans l'émission.

Modifié par krollkop, 23 mars 2007 - 19:43 .