Aller au contenu


Photo

Bayrou? pourquoi pas?


  • Veuillez vous connecter pour répondre
119 réponses à ce sujet

#41 diamis

diamis

Posté 23 mars 2007 - 23:03

Bonjour,
dire que Bayrou est pour la décroissance est un raccourci.Tu ne peux pas ëtre de droite et etre pour la décroissance.
Comme tu la dis, ce n'est qu'un discours.
Au niveau du nucléaire, Bayrou ne sait jamais prononcé pour une baisse et meme si il reste en réserve 35 ans d'uranium, il faut penser au Africain qui sont victimes de l'extraction de l'uranium.
@+

#42 _ophildelo_

_ophildelo_

Posté 23 mars 2007 - 23:20

dire que Bayrou est pour la décroissance est un raccourci.Tu ne peux pas ëtre de droite et etre pour la décroissance.

Qui est pour la décroissance à gauche ?

#43 krollkop

krollkop

    En concertation syndicale concernant la grève de post

  • Membres
  • 413 messages
  • Localisation:Belgique/België en sursis

Posté 23 mars 2007 - 23:46

dire que Bayrou est pour la décroissance est un raccourci.


Qui a dit cela ? J'ai raté un bout ?

Qui est pour la décroissance à gauche ?


Les objecteurs de croissances (ceux du magazine de la décroissance) disent en général du bien (i.e. ne traite pas d'écotartuffe) de :
- Yves Cochet,
- José Bové

Mais Cochet n'a pas été selectionné par les Verts.
Bové, il y a des objecteurs de croissance dans les collectifs unitaires soutenant Bové.

Le magazine La décroissance a traité de ce rattachement en janvier.

Mais cela ne fait pas d'eux des décroissants, mais ce sont les programmes qui s'en rapproche le plus.

Modifié par krollkop, 23 mars 2007 - 23:48 .


#44 _ophildelo_

_ophildelo_

Posté 24 mars 2007 - 07:51

Mais Cochet n'a pas été selectionné par les Verts.
Bové, il y a des objecteurs de croissance dans les collectifs unitaires soutenant Bové.

Ils sont minoritaires dans les collectifs soutenant Bové .

Conclusion 1 :

Il n'y a aucun candidat de la décroissance à gauche comme à droite .

Conclusion 2 :

Tous les candidats sont des candidats du systéme .


Conclusion finale :

Tout cela n'est qu'une mascarade , car il n'y a aucun candidat qui représente une alternative .

#45 EcliptuX

EcliptuX
  • Genre: Homme
  • Localisation:sur Terre
  • Intérêts:la Vie et les gens :)

Posté 24 mars 2007 - 11:26

Conclusion 1 :

Il n'y a aucun candidat de la décroissance à gauche comme à droite .

Conclusion 2 :

Tous les candidats sont des candidats du systéme .


Conclusion finale :

Tout cela n'est qu'une mascarade , car il n'y a aucun candidat qui représente une alternative .

Même avis que toi ophildelo....
La question que je me pose maintenant, puisque tout ceci est une mascarade, c'est pour qui voter finalement ?
Avant le 16 mars, je savais ce que je voulais : Jean Marc Governatori qui pour moi représentait le plus mes convictions.
Il y a aussi une chose que je suis sûr de ne pas vouloir : un Sarkozy au pouvoir. Je vais pas forcément justifier cette position mais rien qu'à voir les lois votés par l'UMP ces 24 derniers mois ne me laisse aucun doute à ce sujet (DADVSI, loi sur les sectes...)

Sans m'étendre sur les autres candidats et en me basant sur ces deux seuls faits, je pousse la réflection un peu plus loin.
Puisque tout ceci n'est qu'une mascarade et qu'aucun candidat ne représente mes idéaux, comment faire pour empêcher Sarkozy de passer.
Au risque de vous faire bondir (mais dans le bon sens du terme car finalement je vous sais ouvert d'esprit :tongue: ), je me demande si je ne vais pas voter Le Pen au premier tour, histoire de maximiser les chances d'être confronté à un match Bayrou/Le Pen à l'issue quasi certaine (je ne pense pas que Royal puisse arriver au second tour).
Et je vais même peut-être vous faire devenir vert, ou rouge suivant les cas : face à un duel Sarko/Le Pen, mon vote sera sans ambiguïté :founoel:

Pour revenir un peu sur Bayrou, son coté naïf me plaisait bien au début... le côté trouble fête aussi finalement.
Malheureusement, j'ai appris qu'il faisait parti de groupes influents dont font aussi parti Royal et Sarkozy (pour ceux qui connaissent : Bilderberger, Trilatérale....)
Donc je n'ai pas une confiance sans borne dans le bonhomme.... mais il reste malheureusement la solution "la moins pire" à mes yeux, même si cette idée de moins pire me rappelle que l'Abstention est un choix tentant....

#46 melrose

melrose

Posté 24 mars 2007 - 12:51

Abstention piège à c.. ! Ceux qui soutiennent le borgne ne s'abstiendront pas . :founoel:

#47 Tis

Tis

    Curieuse palmée

  • Membres
  • 7 386 messages
  • Genre: Non spécifié
  • Localisation:Limousin

Posté 24 mars 2007 - 13:34

Franchement, EcliptuX, je ne vois pas en quoi la voix d'un alternatif offerte à Le Pen pourrait afflaiblir Sarko ?

Ni en quoi cela permettrait à nos idées d'être mieux entendues ?

Pour moi ce raisonnement ne fera que conforter l'extrême droite égoïste et irresponsable qui est prête à tout pour arriver au pouvoir.

#48 korrotx

korrotx
  • Localisation:Euskal Herria

Posté 24 mars 2007 - 15:31

je ne pense pas que Royal puisse arriver au second tour

Je pense pour ma part qu'elle a toutes les chances d'y être (de même que Le Pen, qui d'après moi sera entre 18 et 20%), c'est pourquoi je pense voter pour elle, sans toutefois me faire d'illusion sur le caractère réellement démocratique de ces élections, c'est juste histoire d'avoir un régime moins répressif qu'avec Jo les Talonettes ou avec le cyclope excentré.
Je précise que je considère que cette élection n'a que 4 candidats effectifs (c'est à dire susceptible d'être élus), c'est pourquoi je ne vote pas pour Bové (plus proche de mes idées) qui comme les autres petits candidats n'est là que pour la forme.

PS : ce sujet me semble typiquement du genre de ceux qui ont été fermés lors du dernier recadrage thématique du forum (cf. ici), donc si vous avez quelque-chose à y dire dépêchez-vous :founoel:

#49 _ophildelo_

_ophildelo_

Posté 24 mars 2007 - 16:06

Je l'ai déjà dit , je ne vote pas ....cependant les jeux de stratégies m'interessent .
Si vous ne voulez pas que Sarkozy soit élu au second tour , il faut qu'il soit confronté à Ségoléne ou Bayrou ....donc la logique voudrait que tous ses opposants s'organisent dés le premier tour et concentrent leurs votes sur l'un des deux ....plutôt que de se disperser .

Le mieux c'est Ségoléne car elle aura , les voies socialistes , les voies des féministes d'opérettes , les voies des anti-sarkozistes + toutes les voies de la gauche au deuxiéme tour .

Je peux vous garantir que c'est un conseils désintéressé ...car je n'ai pas de sympathie particuliére pour Ségoléne .

Pour moi , que ce soit l'un ou l'autre c'est kif-kif bourricot !

#50 krollkop

krollkop

    En concertation syndicale concernant la grève de post

  • Membres
  • 413 messages
  • Localisation:Belgique/België en sursis

Posté 24 mars 2007 - 16:45

Voter Le Pen pour affaiblir Sarkozy, comprends pas ?

Voter X renforce X et affaiblit les Ys.
Voter Le Pen maximise la chance d'avoir un deuxième tour Le Pen contre Y ou Y est membre d'un ensemble de 10 candidats.

???

Vous vous basez sur quoi pour établir vos pronostiques ? Les sondages ?

Tout cela renforce le bipatrisme.

Il y a un des éléments autres à prendre en compte, et qui ne sont que très rarement relatés dans les médias.

#51 EcliptuX

EcliptuX
  • Genre: Homme
  • Localisation:sur Terre
  • Intérêts:la Vie et les gens :)

Posté 24 mars 2007 - 17:28

En fait, pour moi, il est important de savoir remettre en question toutes les certitudes que l'on peut avoir, à tout niveau (santé, politique,écologique...).
Je ne ferme AUCUNE porte à ma réflexion, et encore moins lorsque certaines personnes (médias, bien-pensants...) me disent de ne surtout pas ouvrir celle là !

Ainsi, je souhaitais juste partager avec vous le fruit de ma réflexion actuelle qui est de toute manière loin d'être aboutie (le sera-t-elle un jour?).

Encore désolé, je recommencerai pas, du moins pas dans l'immédiat :founoel:

#52 amélie-berté

amélie-berté
  • Localisation:la rochelle

Posté 24 mars 2007 - 18:58

Et je vais même peut-être vous faire devenir vert, ou rouge suivant les cas : face à un duel Sarko/Le Pen, mon vote sera sans ambiguïté


je suis bleue: oui, le mien aussi sera sans ambiguité: blanc de blanc!

bon , moi , j'ai pas de drapeau et j'ai bien écouté "la marseillaise", qd on arrose ses sillons avec le sang des ennemis, et qu'on les envoie au cercueil, c'est pas sanguinaire p't'être? :bravo:

M'enfin- ça doit être mon côté féministe d'opérette :tongue: - lol - je vais qd même voter pour Ségo et puis j'm'en fiche: mon drapeau je le ferai moi-même avec des tissus de récup', nanana :founoel:
c'est la seule à gauche qui a une chance de gagner, alors....

#53 _ophildelo_

_ophildelo_

Posté 24 mars 2007 - 20:55

En fait, pour moi, il est important de savoir remettre en question toutes les certitudes que l'on peut avoir, à tout niveau (santé, politique,écologique...).
Je ne ferme AUCUNE porte à ma réflexion, et encore moins lorsque certaines personnes (médias, bien-pensants...) me disent de ne surtout pas ouvrir celle là !

Ainsi, je souhaitais juste partager avec vous le fruit de ma réflexion actuelle qui est de toute manière loin d'être aboutie (le sera-t-elle un jour?).

Encore désolé, je recommencerai pas, du moins pas dans l'immédiat :)

Sur le point de la remise en question , on se retrouve complétement .

Pour le reste , j'aime bien les réflexions à chaud , l'honnêteté , et la franchise ....face à des personnes qui ne sont pas bornées ou fanatisées , c'est la meilleure façon d'avancer .....on fait un peu comme à la péche à la ligne ....on lance le bouchon toujours un peu plus loin que là ou on voudrait aller , puis progressivement , par petit coup on affine la position en le ramenant vers soi .


amélie-berté

M'enfin- ça doit être mon côté féministe d'opérette


Et moi je suis un macho ...tu t'en doutais je pense .....mais j'aime pas la marseillaise non plus ..<<un français doit vivre pour elle , pour elle un français doit mourrir >>.... Vas chier , oui !
et encore moins les drapeaux , qui ne sont pas des linceuls que pour les morts .

:calin: :calin:

Modifié par ophildelo, 24 mars 2007 - 20:55 .


#54 blow

blow
  • Localisation:bohème

Posté 24 mars 2007 - 21:15

Bonjour à tous
je point mon museau dans la discussion politique: je vais être franche, CA ME FICHE LA TROUILLE CETTE ELECTION!!! J'ai peur que Sarkozy ait un très bon score et le score de Le Pen m'inquiète également.
Mais il y a quelque chose que je ne comprends pas: quand je pense à Sarkozy je vois des faits qui m'ont choqué et que je n'ai pas oublié:
- sur le volet international: discours pro-bush à fond, puis hypocrisie manifeste "oui Chirac a eu raison de tenir tête à Bush";
sur le conflit au Proche orient, il est très aligné sur la posture de Sharon et ses successeurs;
- sur le volet social: il ne cesse d'opposer une France à une autre,
il dit des énormités "si vous voulez gagner plus, travailler plus" euhhh il voit les gens qui bossent comme des malades toute leur vie et qui ont un salaire dérisoire? Comment peut-il répeter ça sans qu'un journaliste soit pris d'un éclair de lucidité et lui décoche un bon gros coup de chaise?
il était pro-CPE puis a fait des galipettes dans tous les sens (je préférerais qu'il l'assume, comme Villepin qui lui a le courage de revendiquer ses idées et d'admettre qu'il a une part de responsabilité dans l'échec de ses projets)
- bon le coup des banlieues... Un ministre de l'Intérieur, devant des dizaines de caméras, "lâche" malencontreusement des insultes... Toute une partie de la population se sent insultée.
Puis drôle de rhétorique sur les musulmans (les "barbus", qui" égorgent les moutons dans les baignoires") je ne comprends pas du tout (car Sarkozy, que j'estime très très peu, n'est pas raciste. J'en suis persuadée, mais il joue sur une surenchère verbale écoeurante)
- Sarkozy marié au Medef, j'adore! Cette clique, ultra proche, c'est fabuleux. Attention: tous les discours qui diabolisent les "entrepreneurs" sont ridicules, mais afficher une telle proximité avec les patrons de la bourse, c'est faire passer un message à la population
Et voilà ce qui me chiffone surtout: quand vous parlez à un pro-sarko, généralement il ne sera pas d'accord avec tous ces points de l'attitude de sarkozy (vous en connaissez beaucoup qui s'affirme pro-guerre en Irak? pro-bush? pro-communautaire? pro-CAC 4O?) C'est comme si ce qu'était sarko à travers ses actes n'avait pas d'importance.
Vraiment je ne comprends pas le vote "sarko"

#55 EcliptuX

EcliptuX
  • Genre: Homme
  • Localisation:sur Terre
  • Intérêts:la Vie et les gens :)

Posté 24 mars 2007 - 23:18

Voter Le Pen pour affaiblir Sarkozy, comprends pas ?

Si on se retrouve avec un duel Sarko/Le Pen, qui passera d'après toi ? Je parie un poste de Modo (comme si c'était un cadeau :) ) si Le Pen passe, à celui qui me donnera le n° de ce post via MP après le second tour ;)

Et comme dit précédemment, un Sarko qui passe, c'est pire qu'un Le Pen qui accède au pouvoir.
Pourquoi ? C'est simple : dans notre démocratie, un président n'a pas le pouvoir législatif. C'est le gouvenement qui l'a. Et le gouvernement est issu de l'Assemblée Nationale, élue juste après les présidentielles (c'est là, par exemple, que je voterai pour un député de la France en Action ;) )
Or si Le Pen est élu président, vous pouvez être sûr que les français voteront en masse à gauche aux législatives. Notez par ailleurs que Pen n'a pas assez de député pour remplir l'AN... donc même s'il voulait gouverner il ne le pourrait pas !
Nous nous retrouverons dans avec une cohabitation FN/PS + un gros bordel (car Le Pen au pouvoir, ça ça va être le bordel :P )

Maintenant, imaginez que Sarko gagne.
Un mois plus tard, les législatives. Je suis pas devin (j'espère juste avoir un peu de bon sens) mais on peut raisonnablement imaginer que les sièges seront répartis 30-40% minimum UMP, pareil pour le PS (à moins que la FEA cartonne un max ? :D )
L'UMP avait ces derniers temps 350 sièges sur 577 (source). Cette majorité écrasante nous a valu de belles lois liberticides (DADVSI, criminalisation des parents ne souhaitant pas faire vacciner leurs enfants et j'en passe...).
Donc si Sarko passe, il n'est pas exclu qu'il ai la majorité à l'Assemblée... ce qui nous présage un avenir relativement clair et limpide : flicage permanent, répression encore plus forte, atteinte à la liberté d'expression (Onnouscachetout.com et OPLF pourrait être amené à disparaitre), nouvelles lois liberticides que vous n'imaginez même pas aujourd'hui.

Perso, je ne souhaite pas ça pour mon pays. Je préfère encore un chaos pouvant déboucher sur n'importe quoi qu'un moutonnage perpétuel nous menant droit à une société totalitaire.


Pour revenir au sujet (je le fais bien hein? ;) ), je préfèrerai donc un duel Bayrou/Le Pen, car il me semble évident que dans ces conditions Bayrou l'emportera haut la main.
Ce qu'il fera une fois au pouvoir ? J'en sais rien... je suis pas sûr que ça soit la panacée. J'entends en ce moment bcp de promesses de politiciens alléchantes (reconnaissance du vote blanc, proportionnelle à l'AS...)... mais bon les promesses, on sait ce que ça vaut :calin:
Mais comme je le disais plus haut, ça sera au moins moins pire que Sarko :calin:

Voilà... j'espère avoir un peu éclairci certains points et que cela vous permettra de mieux comprendre mon raisonnement :)

#56 krollkop

krollkop

    En concertation syndicale concernant la grève de post

  • Membres
  • 413 messages
  • Localisation:Belgique/België en sursis

Posté 25 mars 2007 - 01:03

Merci, j'ai compris maintenant. C'est assez proche de ce que disait Dieudonné après sa visite au FN, sauf qu'il proposait de faire gagner Le Pen au second tour.

Il est clair que la stratégie d'accès de Sarkozy au pouvoir est bien ficelé (methode de Berlusconi), mais j'ai des doutes sur son réel potentiel électorale. Je pense que l'on surévalue ce potentiel :
1. Les sondage d'opinion de vote au premier tour qui sont en sa faveur sont pipotés (correction sur les données brutes, représentativité des sondés, non captation des indécis, refus des sondés de participer),
2. D'autres sondages, lorsque la question est différente montrent une tendance tout à fait différent :

Image IPB

Ce type de sondage ne trouve pas écho dans les sondages (et il manque aussi Le Pen comme le faisait remarquer sicnarfa)

J'évoqué des points qui ne trouvent que très rarement de relais dans les médias :
1. Activité importante de sensibilisation dans les zones populaires par des associations, éducateurs, personnalités (Debbouze, Thuram, ...) qui se traduit par une augmentation du nombre d'inscrit sur les listes dans les mêmes zones
2. L'effet Hulot (presque 700 000 signataires), ses prises de positions peuvent faire basculer les choses. Sa neutralité reste toute relative (voir article sénégalais ici et son face à face de guignol avec Sarko ici à partir de 1h53, et voir des commentaires ici)
3. Présence d'un nouveau mouvement politique alter-mondialiste à gauche

Alors je reste encore assez peu convaincu que le vote Le Pen fait barrage à Sarko. Nous n'en sommes qu'en début de campagne.

Pour le moment le meilleur moyen de lutter contre Sarko, c'est, autour de soi, de faire changer d'avis ceux qui envisage de voter pour lui . C'est pas si difficile (2 réussites sur 3 tentatives pour ma part, l'autre était infléxible).

#57 melrose

melrose

Posté 25 mars 2007 - 07:33

Pousse ton raisonnement au max EcliptuX,
un nombre important d'entre nous joue à ce poker et Le Pen passe au 1er ou 2° tour !
Il dispose immédiatement du 43-3, qu'est ce qui l'oblige à maintenir les législatives et à ne pas prendre d'energiques lois liberticides ?
et comment vois-tu le chaos, d'aimables échauffourées comme celles que nous voyons depuis 1968 ou des Nuits de cristal, Guernica et cie ?

#58 youchka

youchka

    papillon papillonnant

  • Membres
  • 369 messages
  • Localisation:bretagne (&amp; pays de loire)

Posté 25 mars 2007 - 08:56

Pour revenir au sujet (je le fais bien hein? :calin: ), je préfèrerai donc un duel Bayrou/Le Pen, car il me semble évident que dans ces conditions Bayrou l'emportera haut la main.

si l'on se réfère aux sondages (sur ce point, ils sont tous d'accord), un duel Bayrou/Sarko tourne toujours à l'avantage de Bayrou alors qu'un duel Royal/Sarko tourne toujours à l'avantage de Sarko (sauf 1 sondage récent qui donne égalité).
Donc si l'objectif est de faire barrage à sarko, sans évolution des sondages, la meilleure stratégie est donc de voter et faire voter Bayrou.
si l'on doute des sondages, la stratégie de krollkrop est la meilleure :"le meilleur moyen de lutter contre Sarko, c'est, autour de soi, de faire changer d'avis ceux qui envisage de voter pour lui". D'ailleurs cette stratégie est bonne dans tous les cas.

Pour revenir sur Le Pen, je ne comprends pas la parano qui existe. Le Pen a déjà été au 2nd tour, et il a fait 18%, donc c'est son score maximum; aujourd'hui le ticket d'entrée au 2nd tour se situe au dessus de 20% donc il est OUT, c'est certain.
le seul objectif, à mon sens, c'est de renvoyer Sarko "jouer aux billes avec les gosses de sa rue" (tout en faisant savoir aux autres qu'il faut qu'ils se bougent les fesses sur l'écologie...(mais c'est secondaire par rapport à l'objectif 1er car il y a d'autres moyens de s'exprimer la dessus avant 5 ans ce qui n'est pas le cas des présidentielles... sauf s'il s'étouffe avec un bretzel :calin:))

Modifié par youchka, 25 mars 2007 - 09:03 .


#59 _ophildelo_

_ophildelo_

Posté 25 mars 2007 - 09:20

si l'on se réfère aux sondages (sur ce point, ils sont tous d'accord), un duel Bayrou/Sarko tourne toujours à l'avantage de Bayrou alors qu'un duel Royal/Sarko tourne toujours à l'avantage de Sarko (sauf 1 sondage récent qui donne égalité).

Je ne suis pas d'accord avec cette analyse .....c'est d'abord oublier que les français vote plus <contre> que <pour>...et Sarkozy est aprés Le Pen le candidat qui totalise le plus de <contre> .
Ce qui veut dire en clair qu'il ne fera pas au 2eme tour un meilleur score trés supérieur au 1er (sauf que les voix de Le pen..)


Bayrou - Sarko ...c'est la droite contre la droite....et il y a beaucoup d'électeur de gauche qui ne voteront pas pour Bayrou......cela est trés différent pour Ségoléne....car tous les anti-Sarko et les anti-droites votant <contre> voteront pour elle sans complexes ....et ils sont nombreux .

Ségoléne au 2eme tour écraserait Sarko , alors que ce dernier à toutes ses chances contre bayrou...surtout si Le Pen (qui finit sa carriére) venait à lui donner un petit coup de pouce .

L'idéal pour Sarko c'est de se retrouver au 2eme tour avec Le Pen....il le sait trés bien ....c'est pourquoi il l'a aidé à avoir ses 500 signatures .
Le Pen l'a d'ailleur ouvertement remercié pour cela .

#60 youchka

youchka

    papillon papillonnant

  • Membres
  • 369 messages
  • Localisation:bretagne (&amp; pays de loire)

Posté 25 mars 2007 - 09:52

il y a beaucoup d'électeur de gauche qui ne voteront pas pour Bayrou......cela est trés différent pour Ségoléne....car tous les anti-Sarko et les anti-droites votant <contre> voteront pour elle sans complexes ....et ils sont nombreux .

Ségoléne au 2eme tour écraserait Sarko , alors que ce dernier à toutes ses chances contre bayrou...surtout si Le Pen (qui finit sa carriére) venait à lui donner un petit coup de pouce .

là je ne parle plus de sondages, mais de résultats d'élections précédentes.

Comme ils l'ont prouvés en donnant 82% à chirac, les électeurs de gauche iront voter contre sarko. l'extrême gauche se reporte toujours sur la gauche, ce qui n'est pas le cas de l'extrême droite qui se reporte peu sur la droite (on peut d'ailleurs penser que c'est les votants de droite protestataires qui reviennent voter quand même utile au 2ème tour, mais les Le Pen pur et dur...rien pour la droite classique).
Je n'ai autour de moi que des gens de gauche (plus ou moins rouges), tous voteraient bayrou au 2nd tour et sans état d'âme. (attention au syndrome du loup végétarien pour ceux qui connaissent...)

PS: le Pen a dit cette semaine que s'il se sentait aussi bien que maintenant dans 5 ans, il se représenterait... alors fin de carrière... :calin: