Aller au contenu


Photo

Bayrou? pourquoi pas?


  • Veuillez vous connecter pour répondre
119 réponses à ce sujet

#61 _ophildelo_

_ophildelo_

Posté 25 mars 2007 - 10:59

PS: le Pen a dit cette semaine que s'il se sentait aussi bien que maintenant dans 5 ans, il se représenterait... alors fin de carrière... :calin:

Tu feras ce que tu voudras de ce que je vais te dire...mais Le Pen ne sera pas aussi bien dans 5 ans qu'aujourd'hui....c'est la derniére fois pour lui ....il est au bout .
Comme c'est un homme d'une grande lucidité (il ne peut quand même pas avoir tous les défauts) , il le sait , il le sent .

Bien sur il essaie de donner le change , en fanfaronant ....mais il a trop puisé dans ses energies ancestrales à cause de son tempérament fougueux et dominateur.

Dans 5 ans on aura droit à Marine ....redoutable ...parce que intelligente , parce que femme !

#62 youchka

youchka

    papillon papillonnant

  • Membres
  • 369 messages
  • Localisation:bretagne (& pays de loire)

Posté 25 mars 2007 - 11:27

Dans 5 ans on aura droit à Marine ....redoutable ...parce que intelligente , parce que femme !

je suis entièrement d'accord sur tous les points :calin:

#63 korrotx

korrotx
  • Localisation:Euskal Herria

Posté 25 mars 2007 - 13:50

aujourd'hui le ticket d'entrée au 2nd tour se situe au dessus de 20% donc [Le Pen] est OUT, c'est certain.

Pourquoi il ne ferait pas 20%? Je pense que ceux qui ont voté pour lui en 2002 n'ont pas changé d'avis et voteront encore "pour l'original, pas la photocopie" selon leur propre expression. Il faut quand-même se souvenir qu'1 électeur sur 5 souhaitait Le Pen président au 2nd tour en 2002, c'est pas un choix volatile. Et je pense que les conditions qui font que certains votent Le Pen ne se sont pas du tout arrangées en 5 ans, c'est pourquoi je pense que son score au 1er tour sera au dessus de celui de 2002, pourquoi pas dans les 20%.
En parallèle à ça il y a plein de gens qui n'ont pas voté en 2002 et qui voteront PS cette fois-ci au premier tour pour ne pas répéter le même scénario, notamment des gens qui se sentent directement menacés par les idées lepénistes : jeunes, et immigrés ou enfants d'immigrés. Sans compter toute la fraction de la population qui n'a pas de téléphone fixe (notamment les 18-35 ans qui habitent en ville et qui bougent souvent), qui pour cette raison n'est pas comptée dans les sondages, et qui votera majoritairement PS. C'est pourquoi les sondages annonçant Sarkozy à 30% me laissent plutôt dubitatif, je considère plus probable un 2nd tour Royal vs Le Pen.

#64 _ophildelo_

_ophildelo_

Posté 25 mars 2007 - 16:42

Si sarko fait 30% , je me laisse pousser la barbe .

Il n'y a que Ségoléne qui puisse dépasser les 20% au premier tour ...je dis bien ,< qui puisse>...à la condition que les électeurs concentrent leurs voix sur elle au 1er tour , par peur d'un 2eme tour Sarko - Le Pen .
Si elle est bien avisée (ou conseillée) elle doit orienter sa campagne sur ce théme : <<Si vous ne voulez pas d'un 2eme tour Sarko - Le Pen , il n'y a qu'une solution voter pour moi au 1er tour .>>

Ce discours peut parfaitement être compris et surtout accepter , car ces deux candidats sont ceux qui totalisent le plus d'électeurs <contre>.....et le français ne n'oublions pas vote plus <contre> que <pour> .

De plus chat échaudé craint l'eau froide ....les électeurs de gauche se sont déjà fait avoir une fois....il devrait facilement comprendre la leçon maintenant .

Modifié par ophildelo, 25 mars 2007 - 16:44 .


#65 EcliptuX

EcliptuX
  • Genre: Homme
  • Localisation:sur Terre
  • Intérêts:la Vie et les gens :)

Posté 25 mars 2007 - 22:49

A un moment j'ai eu un doute, mais j'aime bien la tournure que prends le débat :)

De plus chat échaudé craint l'eau froide ....les électeurs de gauche se sont déjà fait avoir une fois....il devrait facilement comprendre la leçon maintenant .

Hummm tu veux dire par là que les électeurs de Jospin en 2002 auraient "retenus la leçon" et voteraient en masse sur Royal cette année ?
Car si c'est le cas j'en doute : je côtoie bcp de personnes "votants traditionnellement à gauche" qui, à la vue de ce qu'est devenue la Gauche depuis 2002 risquent fort de voter ailleurs cette année.
Les bourdes de Royal et son style robotisé risquent à mon avis de porter un fort préjudice au PS...
Bref à mes yeux ce parti à perdu ces dernières années toute crédibilité (il n'y a qu'à voir les interventions/votes d'élus PS à l'Assemblée Nationale ou au Sénat, c'est parfois édifiant !)

un nombre important d'entre nous joue à ce poker et Le Pen passe au 1er ou 2° tour !
Il dispose immédiatement du 43-3, qu'est ce qui l'oblige à maintenir les législatives et à ne pas prendre d'energiques lois liberticides ?

Melrose : avec tout mon respect, je pense qu'il ne faut pas s'égarer dans de tels fantasmes ;)
On peut pousser la réflexion, mais en la basant un minimum sur des éléments concrets ;)
Il y a en France de nombreuses institutions qui garantisse le bon déroulement de la démocratie. Un Président ne peut pas faire ce qu'il veut, ni aller contre la Constitution.
Ce que pourrait éventuellement faire Le Pen s'il était élu, au lendemain des élections, c'est de passer "en force" une modification du code électoral pour les législatives en instaurant la proportionnelle. Il bénéficierait ainsi de plus de sièges à l'AN pour gouverner par la suite.
Et encore il n'irait pas loin car il y a très peu de députés FN en France, donc il n'aura jamais la majorité, et de loin :)

Par contre si Sarkozy est élu, il dispose d'ors et déjà de l'AS. Il pourrait alors très bien faire voter "démocratiquement" un report des législatives par exemple.
Et avec l'UMP majoritaire, vous pouvez être CERTAIN que les choses vont continuer au même rythme qu'aujourd'hui voire pire (voir mes exemples cités plus haut).

J'ai bien plus peur d'un Sarkozy au pouvoir que d'un Le Pen président :calin:

et comment vois-tu le chaos, d'aimables échauffourées comme celles que nous voyons depuis 1968 ou des Nuits de cristal, Guernica et cie ?

Déjà ça va être un vrai bordel au niveau des institutions : imaginez un Le Pen élu avec 52% des voix et une représentativité de seulement 10% à l'Assemblée... cherchez l'erreur.... :D
Ce sera une situation inédite en France, donc difficile de prévoir ce qu'il va se passer. C'est le principe du chaos :P
On ne sait pas ce qu'il en sortira.

Et moi, je préfère encore les surprises au moutonnage de masse :calin:

#66 _ophildelo_

_ophildelo_

Posté 25 mars 2007 - 22:58

Les bourdes de Royal et son style robotisé risquent à mon avis de porter un fort préjudice au PS...
Bref à mes yeux ce parti à perdu ces dernières années toute crédibilité (il n'y a qu'à voir les interventions/votes d'élus PS à l'Assemblée Nationale ou au Sénat, c'est parfois édifiant !)

C'est pour cela que je dis qu'il faut qu'elle rassemble non par autour de ses compétences , mais autour de la peur du pire .

Et il y a plus de 40% d'électeurs qui pensent que le pire c'est Le Pen et Sarkozy

Modifié par ophildelo, 25 mars 2007 - 23:00 .


#67 korrotx

korrotx
  • Localisation:Euskal Herria

Posté 26 mars 2007 - 10:57

je côtoie bcp de personnes "votants traditionnellement à gauche" qui, à la vue de ce qu'est devenue la Gauche depuis 2002 risquent fort de voter ailleurs cette année

C'est marrant j'ai fait le constat contraire, j'entends pas mal de gens qui disent que voter pour les petits candidats de gauche au 1er tour favorisera un 2nd tour 100% de droite, c'est pourquoi ils préfèrent voter Royal d'entrée pour favoriser sa présence au second tour, même si ses discours ne les enchantent pas, loin de là.
Si la gauche avait eu un candidat unique au lieu de Bové, Besancenot, Buffet, Laguiller (qui ont au fond le même discours à quelques détails près) ce serait différent.

#68 EcliptuX

EcliptuX
  • Genre: Homme
  • Localisation:sur Terre
  • Intérêts:la Vie et les gens :)

Posté 26 mars 2007 - 11:26

C'est un fait, on rencontre pas les mêmes personnes :calin:
Mais ton raisonnement est aussi très juste. Il est en effet aberrant de constater qu'il y a 3 (p'tet même 4 si ma mémoire est bonne) partis "trotskiste"...
Enfin bref....

#69 _ophildelo_

_ophildelo_

Posté 26 mars 2007 - 11:36

Si la gauche avait eu un candidat unique au lieu de Bové, Besancenot, Buffet, Laguiller (qui ont au fond le même discours à quelques détails près) ce serait différent.


Ce sont surtout des candidats qui n'ont aucune chance d'être élu et qui , en dispersant les voies de la gauche au 1er tour , risque de faire en sorte qu'il n'y ait au second que droite contre droite .

Ce qui dit en passant m'indiffére complétement ....enfin peut être pas , tant il est vrai que si les français se prenait une bonne claque dans la g....e , çà les réveillerait peut être ....enfin faudrait un sacré electrochoc , parce que là on est plutôt dans un coma profond .

:calin:

Modifié par ophildelo, 26 mars 2007 - 11:38 .


#70 krollkop

krollkop

    En concertation syndicale concernant la grève de post

  • Membres
  • 413 messages
  • Localisation:Belgique/België en sursis

Posté 26 mars 2007 - 21:00

De plus chat échaudé craint l'eau froide ....les électeurs de gauche se sont déjà fait avoir une fois....il devrait facilement comprendre la leçon maintenant .

Hummm tu veux dire par là que les électeurs de Jospin en 2002 auraient "retenus la leçon" et voteraient en masse sur Royal cette année ?
.... à la vue de ce qu'est devenue la Gauche depuis 2002 risquent fort de voter ailleurs cette année.
Les bourdes de Royal et son style robotisé risquent à mon avis de porter un fort préjudice au PS...

Le PS est devenu ce qu'il est devenu avant 2002, sous le gouvernement Jospin, accompagné de la gauche pluriel.
Le bureau restant le même, le PS ne trouvera certainement pas ses électeurs.

un nombre important d'entre nous joue à ce poker et Le Pen passe au 1er ou 2° tour !
Il dispose immédiatement du 43-3, qu'est ce qui l'oblige à maintenir les législatives et à ne pas prendre d'energiques lois liberticides ?

C'est quoi ce 43-3 ? L'article 43 n'a que deux alinéas.
Quand au 49-3, il y a un contre-pouvoir qui est la motion de censure.

Ce que pourrait éventuellement faire Le Pen s'il était élu, au lendemain des élections, c'est de passer "en force" une modification du code électoral pour les législatives en instaurant la proportionnelle. Il bénéficierait ainsi de plus de sièges à l'AN pour gouverner par la suite.
Et encore il n'irait pas loin car il y a très peu de députés FN en France, donc il n'aura jamais la majorité, et de loin :calin:

Voir ce que dit aussi Dieudonné dans cette vidéo : Interview de Dieudonné

J'ai bien plus peur d'un Sarkozy au pouvoir que d'un Le Pen président :calin:


Tu oublies que le peuple peut parfois aussi réagir...

Modifié par krollkop, 26 mars 2007 - 21:02 .


#71 EcliptuX

EcliptuX
  • Genre: Homme
  • Localisation:sur Terre
  • Intérêts:la Vie et les gens :)

Posté 26 mars 2007 - 22:57

Ma réponse, ici : http://www.onpeutlef...pic.php?p=96558

#72 youchka

youchka

    papillon papillonnant

  • Membres
  • 369 messages
  • Localisation:bretagne (&amp; pays de loire)

Posté 27 mars 2007 - 20:14

Il n'y a que Ségoléne qui puisse dépasser les 20% au premier tour ...je dis bien ,< qui puisse>...à la condition que les électeurs concentrent leurs voix sur elle au 1er tour , par peur d'un 2eme tour Sarko - Le Pen .
Si elle est bien avisée (ou conseillée) elle doit orienter sa campagne sur ce théme : <<Si vous ne voulez pas d'un 2eme tour Sarko - Le Pen , il n'y a qu'une solution voter pour moi au 1er tour .>>

malheureusement, quand on est opposé à un UMP qui pèse environ 35% et que l'on est un PS qui ne pèse que 15%, on est condamné à faire des concessions pour rassembler (car on est demandeur).
Si on prend une attitude de roquet et qu'on envoie chier tout le monde (en distribuant consignes et menaces de non-subventions aux maires pour éviter aux candidats qui se reportent habituellement sur toi de se présenter), on se retrouve comme un con et on regarde le 2ème tour à la TV seul dans sa niche...

#73 youchka

youchka

    papillon papillonnant

  • Membres
  • 369 messages
  • Localisation:bretagne (&amp; pays de loire)

Posté 13 avril 2007 - 08:07

j'écoute Ségolène Royal sur la 2 et je suis abbatu. j'invente rien, je lis juste le bandeau en dessous :"objectif :relancer la croissance par la consommation".

et ben au moins, c'est clair... :calin:

Pour conclure ce topic, je rappelle que l'élection présidentielle ne comporte qu'un seul gagnant, et aujourd'hui c'est Nicolas Sarkosy qui l'emporte (on peut mépriser les sondages en suspectant une manipulation (qui existe surement sur qq %), mais quand tous les sondages de tous les instituts donnent les mêmes résultats au 2nd tour...), ce qui signifie un report aux calendes grecques de tout ce qui a un rapport avec la responsabilité environnementale.

Je laisse à chacun sa responsabilité devant le bulletin, et je ne lancerai qu'un cri : "entrons en résistance!".

PS: c'est mon avis... et je le partage :calin: ...
mais je vous aime tous quand même ;)

#74 snif

snif
  • Localisation:france

Posté 13 avril 2007 - 08:15

vous pensez que l'election de sarkosy, elle seule, pourrait declencher des "guerres civiles" dans le pays ? :calin:

#75 amélie-berté

amélie-berté
  • Localisation:la rochelle

Posté 13 avril 2007 - 08:19

j'ai VRAIMENT pur, là :calin:

#76 youchka

youchka

    papillon papillonnant

  • Membres
  • 369 messages
  • Localisation:bretagne (&amp; pays de loire)

Posté 13 avril 2007 - 08:26

vous pensez que l'election de sarkosy, elle seule,  pourrait declencher des "guerres civiles" dans le pays ?  :calin:

non, car nous sommes suffisament bien conditionnés (éducation, télévision, et autres médias, etc) pour rester dans le rang...

Modifié par youchka, 13 avril 2007 - 08:28 .


#77 morpho

morpho
  • Localisation:Isère

Posté 13 avril 2007 - 08:35

"objectif :relancer la croissance par la consommation".......
Encore et toujours cette rangaine concernant le "pouvoir d'achat"......
Parceque c'est cela son truc : augmenter le pouvoir d'achat pour que les gens consomment plus, donc on produit plus, ce qui fait du travail pour tout le monde.....

C'est un peu con comme raisonnement ???? non ???

et pouvoir d'acheter quoi ????
Des vêtements de chine fait avec des normes de merde en exploitant la population ???
De la bouffe industrielle ???
un écran plasma ????

Non, je ne comprends pas.....

On ne peut se dire de gauche et parler de pouvoir d'achat et de consommation comme cela....c'est racoleur et mensonger......

Alors, je ne sais pas.....Ségolène n'a rien d'une véritable gauche socialiste.....comme la gauche n'a plus trop rien de socialiste d'ailleurs......

Ecoutez ce que chacun dit du pouvoir d'achat....Et vous verrez comment ils voient le monde de demain......

#78 jeviob

jeviob
  • Localisation:01

Posté 13 avril 2007 - 08:48

toute maniere gauche, droite , ils ratissent large pour avoir le plus grand nombre d'électeur. et encore plus a cette présidentielle j'ai l'impression !
Avant ils faisaient des promessses electorales, maintenant ... des propositions.
A propos de travail, un excellent docu sur onnouscahetouts :
http://www.onnouscac.../danger-travail

#79 _ophildelo_

_ophildelo_

Posté 13 avril 2007 - 10:29

Peut être qu'il serait temps d'arrêter avec cette rengaine droite ou gauche....ainsi d'ailleurs qu'avec le concept droite et gauche...ce qui est finalement pire que tout , puisque c'est les deux à la fois .

A droite les richesses sont aux mains d'une minorité ....à gauche on les redistribue ou c'est l'état qui se les accapare .....dans les deux c'est une stratégie basée sur l'argent , et le pillage aveugle et inconséquent des ressources naturelles .

Qu'est ce qui est le mieux ....l'expression de l'égoïsme d'une minorité ou l'expression de l'égoïsme collectif ?

Dans les deux cas , au niveau des électeurs , il ne s'agit que de la défense d'intérêt égoïste ....doublé , dans le cas du vote de gauche , de beaucoup d'hypocrisie .

Dans tout cela le respect de l'individu n'a que peut de place....quant au respect de la nature , n'en parlons pas !


J'écoute régulièrement les candidats , et je constate qu'aucun n'a de programme de société ...à part Sarkozy et Le Pen ...les autres qui n'ont finalement rien à proposer passe le temps de leurs interventions à les critiquer .
Bien sur certains penseront que donner des sous à tout le monde , c'est un beau programme .


Perso :
J'ai pas besoin de sous pour prendre l'avion et aller me détendre en thaïlande , au brésil etc.. ,j'ai juste besoin d'être bien chez moi .

J'ai pas besoin de sous pour payer ma voiture , je préfère avoir du temps pour me déplacer à pied ou à bicyclette .

J'ai pas besoin de sous pour payer mes impôts , je préfère nettoyer mon trottoir moi-même...j'ai pas besoin de flic sur les routes , j'ai pas besoin de routes etc...

J'ai pas besoin de sous pour payer mon eau , je préfère avoir de l'eau potable à ma source .

J'ai pas besoin de sous pour construire une salle de bain ultra moderne avec baignoire à bulles , je préfère me baigner dans la rivière .

J'ai pas besoin de sous pour acheter un climatiseur , je préfère faire ma sieste sous le tilleul au bord de l'eau .

J'ai pas besoin de sous pour acheter des fruits exotiques , je préfère manger ceux de mon verger.

J'ai pas besoin de sous pour payer ma facture de chauffage , je préfère couper mon bois .


Je pourrais continuer longtemps comme çà....non le problème c'est pas les sous . ...C'est pour cela que la droite ou la gauche c'est pareil....ce ne sont que les marionnettes du système .

Savez vous en quoi réside l'essentiel de l'art de la prestidigitation....attirer notre attention là ou il ne se passe rien , pour d'un autre côté , à notre insu réaliser le tour de passe passe .

C'est ce que fait le système...il nous amuse avec les contorsions ridicules de la droite et de la gauche....et pendant ce temps ...il nous nique le respect .

:calin:

#80 _Lohey_

_Lohey_

Posté 14 avril 2007 - 23:07

Après avoir souhaité participer à un mouvement d'abstention massif ( http://abstention-2007.net ), j'ai pris ma décision pour le premier tour des élections présidentielles (pour lequel jeu n'ai toujours pas reçu ma carte d'électeur, en passant...). Jeu voterai François Bayrou pour les raisons suivantes :

* La principale est que jeu ne perçois en rien qu'une quantité suffisante de Français seraient prêts à une abstention active, c'est à dire un engagement démocratique qui se continuerait, avec sérénité et maturité, après les élections ! Ca implique de ne pas avoir peur, ça implique d'être exigeant et actif. Or, par exemple, le scandale des 2 candidats évincés illégalement des élections ne mobilise personne alors que ça aurait dû être le déclencheur d'un mouvement de foule qui demande la fin de cette mascarade et l'établissement d'une vraie élection démocratique ! En conséquence de ces observations, l'abstention massive et active ne me semble plus une alternative réaliste, du moins au premier tour !
* François Bayrou ne remplit pas mes aspirations (pour le moins) mais aucun candidat, y compris ceux évincés, ne le faisait ! Pour autant, sur ce qui est essentiel pour moi, c'est à dire sortir du paradigme manipulateur "droite/gauche", il est le seul (validé par le conseil constitutionnel) dont le discours et donc la conscience et les raisonnements manifestent qu'il est libre de ce paradigme, enfin ! Ainsi, pour moi, Bayrou représente un petit pas en avant alors que tous les autres continuent à tourner en rond ! Mon changement de positionnement se fait sans renoncer à mon positionnement précédent, mais en souhaitant que les français soient prêts en 2012 (ou peut-être au deuxième tour).
* Jeu constate que sa proposition présidentielle est considérée comme utopique par une grande majorité des politiciens, ce qui me rassure énormément, eux que jeu constate enfermés dans des familles politiciennes duelles et immatures ! Jeu constate aussi qu'il devrait avoir quelques difficultés à créer un gouvernement (en phase avec cette conscience libre du paradigme droite/gauche), ce qui me rassure également car cet état de fait imposera de nouvelles donnes (de nouvelles têtes) au pouvoir ! Jeu ne doute pas pour autant qu'il existe parmi les 60 millions de français de nombreux individus avec la maturité, l'éthique et la compétence suffisantes. Simplement, il faudra aller les chercher hors des réseaux d'influences habituels. Ce qui est également un aspect essentiel pour moi !
* Après m'être informé un peu sur sa vie personnelle, il m'inspire une confiance relative et suffisante pour lui donner ma voix. C'est l'aspect le plus subjectif, le plus facile à manipuler, c'est donc un aspect peu important dans ma décision. Jeu ne me fais pas d'illusion sur ce point ! Quelqu'un qui soit hors du système actuel "droite/gauche" était ma requête minimum, il me semble évident que François Bayrou remplit ce minimum, même s'il ne remplit QUE ce minimum et même si j'ignore avec quelle sincérité. Il reste que maintenant, soit il continue sur cette voie, soit il est grillé politiquement. C'est un autre aspect qui me conforte dans ma confiance relative... il ne pourra pas reculer, il ne pourra pas revenir dans la logique "droite/gauche" !
* S'il n'est pas présent au second tour, jeu pourrais de toute façon continuer de m'exprimer par l'abstention et, si jeu fais erreur, si les français se mobilisent devant le choc d'un deuxième tour où seulement les sempiternelles vieilles logiques politiciennes seraient leur seul non-choix, alors une abstention massive pourrait toujours surgir à ce deuxième tour ! J'y participerais... en souhaitant dorénavant que cette éventualité ne se produise pas et que François Bayrou soit toujours présent au deuxième tour.


Tout ceci est même accentué depuis que Roccard et Kouchner ont accompagné Bayrou à exprimer que le paradigme "droite/gauche" est dépassée. Pour moi, c'est historique ! Ca n'était jamais arrivé avant et c'est là une chance pour les français de commencer à se libérer d'une logique duelle et donc guerrière qui fonde depuis des dizaines d'années les conflits.

Grâce à Sarkozy, l'on arrive à l'urgence de savoir faire une distinction plus pertinente que le clivage "droite/gauche" (indéfinissable et bien trop abstrait), c'est de constater qu'il y a des "démocrates" (pour être plus rigoureux, on devrait dire "oligarches") et des politiciens tentés par l'approche totalitaire. Et, à mon sens, les "démocrates" qui ne sont pas capables de créer avec les différences de chacun ne sont tout simplement pas compétents !

Modifié par Lohey, 14 avril 2007 - 23:12 .